---
titulo: "E., J.L. c/ P.A. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 07/03/2007
fuero: Laboral
numero: 7150187
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-j-l-c-p-a-sa-s-09934eac-ad1d-4422-af23-03a8cba8f8b0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., J.L. c/ P.A. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 07/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA07150187  
- **Carátula:** E., J.L. c/ P.A. SA s/ Cobro de Pesos -Laboral y Acumulado 8540-  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Chubut)  
- **Fecha:** 07/03/2007  
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Carlos A. Velázquez (preopinante), Juan Humberto Manino (adhiere)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-781-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: despido` `contingencia: pérdida de confianza` `hechos clave: sustracción mercadería no denunciada` `normas: arts. 84, 85, 242 LCT; art. 6 ley 11544; art. 61 CCT 137/90; art. 55 LCT; art. 1078 CC` `doctrina: pérdida confianza requiere hecho objetivo injuriante` `resultado: revocación parcial` `parte favorecida: empleadora` `parte perjudicada: trabajadores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Empleadora despidió a cuatro trabajadores (turno nocturno) imputándoles pérdida de confianza por su vinculación con la sustracción de +40 masters de langostinos ocurrida durante su turno. Actores demandaron indemnizaciones por despido sin causa, daño moral y pago de horas extras mal liquidadas. Primera instancia hizo lugar a las indemnizaciones; ambas partes apelaron.

## Cuestión jurídica
¿Constituye la omisión de denunciar una maniobra irregular perceptible durante el turno laboral una injuria suficiente para justificar el despido por pérdida de confianza?

## Decisión y resultado
Revocación parcial: se rechazan las indemnizaciones por despido y daño moral (despidos justificados). Se confirma el rechazo del reclamo por horas extras mal liquidadas. Costas a los actores en ambas instancias.

## Doctrina / criterio relevante
La pérdida de confianza como causal de despido exige un hecho objetivo injuriante. No se requiere acreditar autoría delictiva; basta con que el trabajador haya omitido denunciar una maniobra que necesariamente percibió, incumpliendo los deberes de colaboración y fidelidad (arts. 84, 85 LCT). Cuanto mayor jerarquía, mayor exigencia. El art. 61 CCT 137/90 (recargo 150%) solo aplica si se trabaja durante descanso compensatorio, supuesto no alegado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para empleadores que hayan despedido por omisión de denunciar hechos irregulares perceptibles.  
- **DESFAVORABLE** para trabajadores que pretendan indemnización por despido basado en pérdida de confianza si el empleador acredita el hecho objetivo omitido.  
- **NO RELACIONADO** con reclamos de horas extras si la controversia es sobre el recargo aplicable y no sobre la cantidad de horas.

## Cita sugerida
E., J.L. c/ P.A. SA s/ Cobro de Pesos -Laboral, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Chubut), 07/03/2007, FA07150187, SAIJ.

## Cómo citar

E., J.L. c/ P.A. SA s/, SAIJ, 07/03/2007, 7150187.