---
titulo: "E., L.A. c/ A.S. SA y/o Quien Rte. Propietario y/o  Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/12/2006
fuero: Procesal
numero: 6150534
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-l-a-c-a-s-sa-y-o-quien-rte-propietario-y-o-responsable-s-45f88062-f83d-4ba9-89ee-819f6338624b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., L.A. c/ A.S. SA y/o Quien Rte. Propietario y/o  Responsable s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 27/12/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/cita:** Expte. N° 21857/2006, SDL N° 55/2006
- **Carátula:** E., L.A. c/ A.S. SA y/o Quien Rte. Propietario y/o Responsable s/ Indemnización de Ley
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B
- **Fecha:** 27/12/2006
- **Magistrados:** Raúl Adrián Vergara y Edgar María de la Fuente
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06150534 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-435-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos_clave: despido_verbal_no_probado` `carga_probatoria` `normas: art_377_CPCC` `arts_265_266_CPCC` `doctrina: onus_probandi` `principio_protectorio_no_deroga_carga_probatoria` `resultado: desfavorable_actor` `parte_favorecida: empleadora` `parte_perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actora inició demanda laboral alegando despido verbal sin causa. Empleadora negó el despido. Primera instancia rechazó la demanda por falta de prueba del hecho constitutivo (despido verbal). Actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Correspondía al actor o a la demandada la carga probatoria del despido verbal alegado, y si la expresión de agravios cumplió los requisitos técnicos del art. 265 CPCC?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** Se declaró desierto el recurso de apelación por insuficiencia técnica (arts. 265-266 CPCC). Se confirmó el rechazo de la demanda. Costas de alzada a la apelante vencida. Sin regulación de honorarios por inoficiosidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga probatoria del despido verbal corresponde a quien lo alega (actor) por ser hecho constitutivo de su pretensión (art. 377 CPCC).
- El principio protectorio laboral no deroga el *onus probandi* ni invierte la carga probatoria en todos los casos.
- La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada del razonamiento dirimente del fallo; su ausencia determina deserción.
- Resulta abstracto tratar defensas (ej. inconstitucionalidad) si la acción principal es desestimada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega despido verbal: exige prueba del hecho, no basta la mera invocación del principio protectorio.
- **Favorable** para quien defiende carga probatoria estricta y necesidad de agravios técnicamente suficientes.
- **No relacionado** para casos donde el despido esté probado por otros medios (documental, testimonial directa).
- **Mix** si se analiza solo la cuestión procesal (carga probatoria y admisibilidad del recurso).

## Cita sugerida
"E., L.A. c/ A.S. SA y/o Quien Rte. Propietario y/o Responsable s/ Indemnización de Ley", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 27/12/2006, Expte. N° 21857/2006, SDL N° 55/2006, ID SAIJ: FA06150534.

## Cómo citar

E., L.A. c/ A.S. SA y/o Quien Rte. Propietario y/o  Responsable s/, SAIJ, 27/12/2006, 6150534.