---
titulo: "E., M. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 16/08/2012
fuero: Administrativo
numero: 12150089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-m-c-municipalidad-de-comodoro-rivadavia-s-c8877ec3-fdb7-44a7-aed5-9a448df12aaf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., M. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 16/08/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: E., M. c/ MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA s/ ORDINARIO
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut - Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Magistrados**: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti
- **Fecha**: 16/08/2012
- **Expte. Nº**: 22.664-E-2012
- **Fuente**: SAIJ – ID FA12150089
- **Jurisdicción**: Chubut – Fuero Administrativo (incidentalmente)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto de competencia` `hechos clave: opción art. 136 Ley XVI N° 46` `normas: art. 136 Ley XVI N° 46` `doctrina: opción del administrado` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: M. E.` `parte perjudicada: Municipalidad de Comodoro Rivadavia` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
M. E. demandó a la Municipalidad de Comodoro Rivadavia solicitando la nulidad de la Resolución N° 3808/07 (que dejó sin efecto su nombramiento como Directora de Cobros Judiciales) y la reparación integral del daño patrimonial y moral. La actora ejerció la opción del art. 136 *in fine* de la Ley XVI N° 46, demandando ante el Juez de Primera Instancia en lo Civil. El juez civil se declaró incompetente, y la Cámara de Apelaciones confirmó su competencia originaria contencioso-administrativa, ignorando la opción ejercida. Contra esto, la actora interpuso recurso de casación.

## Cuestión jurídica
Determinar si, ejercida la opción por el administrado (art. 136 Ley XVI N° 46), la competencia se prorroga a favor del juez civil, o si corresponde la competencia originaria contencioso-administrativa de las Cámaras.

## Decisión y resultado
El STJ **declaró la nulidad** de la Sentencia Interlocutoria N° 218/11 de la Cámara y de la N° 73/2011 del juzgado civil, ordenando que la causa continúe ante el Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial N° 2. **Favorable a la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
- La opción del art. 136 *in fine* de la Ley XVI N° 46 permite al administrado demandar por vía ordinaria ante el juez civil la nulidad del acto lesivo y la reparación consecuente, prorrogando la competencia.
- No cabe transformación oficiosa de la vía procesal elegida por el particular si se adecua al derecho de acción y a las normas.
- La duda debe resolverse a favor del administrado.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el administrado que ejerció la opción del art. 136 Ley XVI N° 46 y demandó en sede civil. **DESFAVORABLE** para la Administración Pública que pretenda sostener la competencia contencioso-administrativa originaria. Aplicable cuando la pretensión acumula nulidad de acto administrativo con indemnización por daño patrimonial y moral (arts. 1068, 1069, 1072, 1073, 1077, 1078 CC).

## Cita sugerida
"E., M. c/ MUNICIPALIDAD DE COMODORO RIVADAVIA s/ ORDINARIO", STJ Chubut (Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería), 16/08/2012, Expte. Nº 22.664-E-2012, ID SAIJ FA12150089.

## Cómo citar

E., M. c/ Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/, SAIJ, 16/08/2012, 12150089.