E., M.H. s/Sumario (Régimen de Comunicación) c/ s/ (SAIJ, 18/12/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA08150272
Título: E., M.H. s/Sumario (Régimen de Comunicación) c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
Fecha: 18/12/2008
Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
Magistrados: José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer, Daniel Luis Caneo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso de queja; régimen procesal; copias para traslado; exceso ritual
Contingencia: Rechazo de aclaratoria y revocatoria contra providencia que declaró inadmisible presentación directa
Hechos clave: Incumplimiento de copias completas y firmadas; intimación previa firme; interés superior del menor en juego (nombre)
Normas: arts. 120, 135 inc. 18, 257 CPCCh; arts. 59 CC; arts. 194, 196 Const. Chubut; Ley 4920; Acordada CSJN 4/2007
Doctrina: Exigencia de copias completas y legibles; sin exceso ritual si la intimación previa está firme; dilación afecta interés del menor
Resultado: Rechazo de los recursos
Parte favorecida: El tribunal (se mantiene su decisión)
Parte perjudicada: Sra. M.L.R. y Sr. C.A.B. (recurrentes)
Fuente: SAIJ FA08150272

Hechos y conflicto

Los recurrentes (Sra. M.L.R. y Sr. C.A.B.) interpusieron recurso extraordinario ante la CSJN contra la declaración de inadmisibilidad de su presentación directa. Fueron intimados a acompañar copias completas (art. 2 Acordada 4/2007). Adjuntaron copia incompleta (faltaba primera hoja) y sin firma de parte. Los recurrentes alegaron exceso ritual y violación del derecho de defensa. El tribunal rechazó aclaratoria y revocatoria.

Cuestión jurídica

¿El incumplimiento de los requisitos formales para las copias (completas, firmadas y legibles) justifica el rechazo del recurso, o constituye un exceso ritual que afecta el derecho de defensa?

Decisión y resultado

El STJ rechazó ambos recursos. Confirmó que las copias presentadas eran incompletas y no cumplían el art. 120 CPCCh. No hubo exceso ritual porque la intimación previa estaba firme. Destacó que la demora perjudica el interés superior del menor (nombre en debate). Resultado: desfavorable para los recurrentes.

Doctrina / criterio relevante

Las copias para traslado o vista deben ser completas, legibles y firmadas por parte, letrado o apoderado (art. 120 CPCCh).
No se exceptúa la vista al Asesor de Menores: el STJ exige copia incluso en ese caso (arts. 59 CC, 194 y 196 Const. Chubut).
Si la intimación previa está firme, el posterior rechazo no es un exceso ritual sino aplicación estricta de la ley procesal.
El interés del menor exige celeridad, y la insistencia en formalidades incumplidas puede generar dilaciones indebidas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda flexibilizar los requisitos de copias para traslado.
Favorable para argumentar que el rigor formal en la presentación de copias es válido cuando la intimación previa está firme.
Mixto: Se reconoce la relevancia del interés superior del menor, pero se prioriza el cumplimiento procesal.

Cita sugerida

"E., M.H. s/Sumario (Régimen de Comunicación)", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 18/12/2008, Expte. N° 21.239-R-2008 (ID SAIJ: FA08150272). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0518-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.