---
titulo: "E., M. S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/11/2004
fuero: Procesal y penal
numero: 4150329
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-m-s-c-s-500af26a-1f83-4d75-84dd-73e17b7a0763
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., M. S. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 16/11/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** 28/2004 (Sentencia Interlocutoria)
- **Expediente:** 14664/2004 y 14684/2004 (acumulado)
- **Carátula:** "E., M. S. s/Homicidio" e "I., G. s/Incidente de Nulidad"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial, Sala B, Comodoro Rivadavia
- **Fecha:** 16/11/2004
- **Jurisdicción:** Chubut (local)
- **Fuero:** Procesal Penal
- **Materia:** Homicidio Simple
- **Magistrados:** Graciela Mercedes García Blanco (Presidente), Silvia N. Alonso de Ariet, Fernando Nahuelanca (Vocales)
- **ID SAIJ:** FA04150329
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0514-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`Homicidio` `Procesamiento` `Prisión preventiva` `Legítima defensa` `Nulidad` `Probabilidad` `Art. 79 CP` `Art. 34 inc.6 CP` `Art. 273 CPP` `Art. 279 CPP` `Desfavorable` `Imputada`

## Hechos y conflicto
M. S. E. fue procesada con prisión preventiva por homicidio simple de B. La defensa planteó nulidad del procesamiento alegando: a) omisión de valorar pruebas de lesiones sufridas por E.; b) legítima defensa (E. se defendió de una agresión de B., quien portaba un cuchillo); c) estado de drogadicción de los involucrados. La causal se basó en testimonios contradictorios (testigo A. vs. otros testigos) y falta de acreditación de la agresión ilegítima previa. La fiscalía sostuvo que había elementos suficientes para la probabilidad delictiva.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde anular el procesamiento por falta de consideración de la legítima defensa y valoración incorrecta de la prueba, violando el debido proceso? ¿Se verifican los requisitos para el procesamiento y prisión preventiva?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso de nulidad** y **confirmó el procesamiento y prisión preventiva** de E. como probable autora de homicidio simple (art. 79 CP). No se hizo lugar a la legítima defensa. Costas no especificadas. **Resultado: desfavorable para la imputada.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Estándar de procesamiento:** Basta un juicio de probabilidad (art. 273 y 279 CPP), no certeza plena. La existencia de elementos dudosos no impide el debate oral.
- **Legítima defensa:** Requiere agresión ilegítima real y voluntad de defensa (art. 34 inc. 6 CP). Si la intención fue atacar aunque hubiera sido agredido, es inaplicable.
- **Nulidad:** Es remedio excepcional; la falta de fundamentación se subsana por apelación, no nulidad (art. 149 CPP). La discrepancia sobre valoración probatoria no la configura.
- **Inocencia:** No es incompatible con medidas cautelares como prisión preventiva o procesamiento.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa (imputada) en etapa instructoria: se confirma el procesamiento y prisión preventiva, denegando legítima defensa. **Favorable para la acusación**: se sostiene la probabilidad de autoría y se rechaza nulidad. El fallo puede usarse contra alegaciones de legítima defensa basadas en testimonios contradictorios o lesiones leves, y a favor de la suficiencia de probabilidad para procesar.

## Cita sugerida
C. Apel. Circ. Comodoro Rivadavia, Sala B, "E., M. S. s/Homicidio", 16/11/2004, N° 28/2004, ID SAIJ FA04150329, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0514-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

E., M. S. c/  s/, SAIJ, 16/11/2004, 4150329.