---
titulo: "E., O. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 08/06/2005
fuero: Penal
numero: 5010217
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-o-a-c-s-750a4bed-b870-4621-bb80-e4706949fc0d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., O. A. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 08/06/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA05010217
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** E., O. A. c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 8 de junio de 2005
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Homicidio y lesiones graves
- **Magistrados:** Hitters, de Lázzari, Negri, Roncoroni, Soria, Pettigiani
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0105-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de nulidad` `hechos clave: fundamentación legal de sentencia, cita legal inatingente, ausencia de motivación` `normas: art. 171 Const. PBA; arts. 18 CN, 29 Const. PBA; arts. 106, 448 CPP` `doctrina: nulidad como última ratio; cita legal suficiente aunque errónea; vacuidad absoluta de argumentación` `resultado: improcedencia del recurso (mayoría)` `parte favorecida: tribunal a quo` `parte perjudicada: recurrente (defensor)` `fuente: FA05010217`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto. El fallo analiza exclusivamente la procedencia formal del recurso extraordinario de nulidad. La defensa impugna una sentencia por falta de fundamentación legal (art. 171 Const. PBA), alegando que las citas normativas son inatingentes.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso extraordinario de nulidad cuando la sentencia contiene citas legales (aunque erróneas o inatingentes), o sólo cuando carece absolutamente de motivación?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechaza el recurso. Las citas legales (arts. 18 CN, 29 Const. PBA, 106 y 448 CPP) otorgan motivación suficiente; la nulidad es la última ratio. El error en la aplicación corresponde al recurso de inaplicabilidad de ley, no al de nulidad.
**Minoría (opiniones personales de Negri, Roncoroni, de Lázzari):** Consideran que las citas son inatingentes, configurando falta de fundamentación legal y procediendo la nulidad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla general:** La exigencia del art. 171 Const. PBA se satisface con cualquier cita legal, aunque sea errónea o inatingente, a menos que haya absoluta vacuidad argumentativa que imposibilite el control por inaplicabilidad de ley.
- **Nulidad como última ratio:** Sólo procede si la sentencia carece de toda fundamentación legal, no si la fundamentación es deficiente o equivocada.
- **Deslinde de vías recursivas:** El error en la aplicación del derecho se canaliza por recurso de inaplicabilidad de ley; el de nulidad sólo revisa la existencia de fundamentación legal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defiende una sentencia con fundamentación legal suficiente, aunque defectuosa (desalienta la nulidad por errores de cita).
- **DESFAVORABLE** para quien pretende anular una sentencia por mala fundamentación legal, si existe alguna cita normativa (aunque inatingente).
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre recurso extraordinario de nulidad o fundamentación de sentencias; el fallo es puramente procesal penal, sin hechos sustantivos.

## Cita sugerida
E., O. A. c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/06/2005, ID FA05010217, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-712-0105-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

E., O. A. c/  s/, SAIJ, 08/06/2005, 5010217.