---
titulo: "E, O M c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 12/01/1988
fuero: Penal  y  procesal
numero: 88099006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-9908-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-o-m-c-s-222c89ad-6894-4cdd-9f74-e21bf1d98e00
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E, O M c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 02 · 12/01/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: E, O M c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II
- **Fecha**: 12/01/1988
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Penal - Procesal
- **Magistrados**: Ríos, Casiello, Scavone
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA88099006
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-9908-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: permiso para trabajar extramuros` `contingencia: excarcelación - prisión preventiva` `hechos clave: procesado detenido solicita trabajo extramuros` `normas: Ley Penitenciaria, Constitución Nacional, Ley Orgánica de Tribunales provincial` `doctrina: judicialización de la ejecución penal - facultades implícitas del juez` `resultado: favorable al procesado (en abstracto, establece competencia judicial)` `parte favorecida: imputado/procesado` `parte perjudicada: administración penitenciaria` `fuente: SAIJ FA88099006`

## Hechos y conflicto
El fallo analiza un pedido de permiso para trabajar extramuros formulado por un interno procesado (no condenado). No se describe el caso concreto, sino que se discute la competencia judicial para resolverlo frente a la ausencia de norma expresa en la provincia de Santa Fe. Se mencionan antecedentes de Río Negro (ley 2016) y un anteproyecto provincial que otorgarían esa facultad al juez.

## Cuestión jurídica
Determinar si los jueces penales tienen competencia para autorizar trabajo extramuros a procesados en prisión preventiva, aun sin norma procesal expresa, como derivación del control judicial sobre la ejecución de la pena y la garantía de los derechos individuales (arts. 103-105 Ley Orgánica de Tribunales y principio de intangibilidad del control judicial).

## Decisión y resultado
El tribunal **declara su competencia** para resolver la pretensión de trabajo extramuros, con base en la interpretación sistemática y finalista de las normas sustanciales y procesales, y en la doctrina que judicializa el segmento penitenciario. **Resultado favorable al procesado** (reconoce su derecho a obtener una decisión judicial sobre el permiso laboral).

## Doctrina / criterio relevante
1. El principio de intangibilidad del control judicial (art. 153 inc. 4 Constitución Brasileña, extensible a la CN) veda excluir de los jueces toda lesión a derechos individuales.  
2. El procesado en prisión preventiva puede exigir que el sistema penitenciario sea congruente con la Ley de Normas Mínimas (readaptación).  
3. La judicialización de la ejecución penal (Ley Orgánica de Tribunales, arts. 103-105) otorga al Juez de Ejecución competencia exclusiva para resolver conflictos entre la administración y los internos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se invoca para sostener la competencia judicial en casos de trabajo extramuros u otras medidas alternativas a la prisión preventiva.  
- **Desfavorable** si se intenta negar la facultad judicial de autorizar estos permisos.  
- **No relacionado** para cuestiones estrictamente de libertad condicional o ejecución de pena de condenados, aunque la ratio sobre judicialización es aplicable.

## Cita sugerida
“E, O M c/ s/”, Cámara de Apelación en lo Penal, Sala II de Santa Fe, 12/01/1988, ID SAIJ FA88099006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-9908-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

E, O M c/  s/, SAIJ, 12/01/1988, 88099006.