---
titulo: "E. R. s/ Homicidio resultó víctima (3883/2003). c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 12/10/2010
fuero: Administrativo y procesal y administrativo
numero: 10150272
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-r-s-homicidio-resulto-victima-3883-2003-c-s-57dbea88-1656-42d7-bb07-2fb4c5306c70
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E. R. s/ Homicidio resultó víctima (3883/2003). c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 12/10/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** Expte. N° 7/2010
- **Carátula:** "E. R. s/ Homicidio resultó víctima (3883/2003). c/ s/"
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Puerto Madryn, Chubut)
- **Sala/instancia:** Sala C
- **Fecha:** 12/10/2010
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Administrativo-Procesal-Administrativo
- **Magistrados:** María Inés De Villafañe, Mario Luis Vivas
- **ID SAIJ:** FA10150272
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal penal (recurso de casación)
- **Contingencia:** Rechazo de recurso por inadmisibilidad
- **Hechos clave:** Queja denegada; recurso contra resolución interlocutoria; recurrentes no imputados
- **Normas citadas:** Arts. 415, 416, 418 CPP (Chubut); arts. 18 y 75 inc. 22 CN
- **Doctrina:** Definitividad de sentencia; carácter de imputado como requisito recursivo; arbitrariedad no suple ausencia de definitividad
- **Resultado:** Denegatorio para los recurrentes
- **Parte favorecida:** Estado/contraparte (Ministerio Público o querella)
- **Parte perjudicada:** F. Á. C. y J. Á. C.
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El abogado defensor de F. Á. C. y J. Á. C. interpuso recurso de casación contra la resolución que rechazó la queja por denegación de apelación. La Cámara analizó si la resolución era sentencia definitiva (art. 416 CPP) y si los recurrentes eran imputados (art. 418 CPP). Concluyó que no cumplían ninguno de ambos requisitos.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de casación interpuesto contra una resolución que rechazó la queja, cuando no se trata de una sentencia definitiva y los recurrentes no revisten el carácter de imputados?

## Decisión y resultado
**Denegar** el recurso de casación por inadmisible (art. 415 incs. 1 y 2 CPP). Se tiene presente la reserva del caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Definitividad:** "La nota de definitividad se patentiza cuando se decide de un modo final sobre la existencia o suerte del derecho de fondo". No es definitiva la resolución que solo rechaza una queja por aspectos adjetivos.
2. **Arbitrariedad:** La invocación de arbitrariedad o garantías constitucionales no suple la ausencia del requisito de sentencia definitiva.
3. **Carácter de imputado:** Solo quien es indicado como autor o participe de un delito (art. 65 CPP) goza de las facultades recursivas del art. 418 CPP.

## Señales para favorabilidad
- **Posición del recurrente:** **DESFAVORABLE.** El fallo rechaza el recurso por falta de definitividad y por no ser los recurrentes imputados. No puede usarse para fundar un recurso de casación contra resoluciones no definitivas.
- **Posición del Estado/contraparte:** **FAVORABLE.** Sirve para oponerse a la admisibilidad de recursos extraordinarios cuando no se cumplen los requisitos formales de definitividad y legitimación.
- **Mixto/No relacionado:** No aplica.

## Cita sugerida
**Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Puerto Madryn, "E. R. s/ Homicidio resultó víctima", 12/10/2010, Expte. N° 7/2010, ID SAIJ: FA10150272**

## Cómo citar

E. R. s/ Homicidio resultó víctima (3883/2003). c/  s/, SAIJ, 12/10/2010, 10150272.