---
titulo: "E. R. Squibb Sqvs. Inc. c/ Cumberland  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 30/03/1990
fuero: Comercial
numero: 90030161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0300-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-r-squibb-sqvs-inc-c-cumberland-s-a-s-80aa46ad-e79b-48c2-bcfb-5c92f7715e8d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E. R. Squibb Sqvs. Inc. c/ Cumberland  S.A. s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 30/03/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA90030161  
- **Carátula**: E. R. Squibb Sqvs. Inc. c/ Cumberland S.A. s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I  
- **Fecha**: 30/03/1990  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – **Fuero**: Comercial – **Ámbito**: Federal  
- **Magistrados**: Pérez Delgado, Craviotto, Farrell  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0300-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Caducidad de marca  
- **Contingencia**: Falta de uso – renovación sin prueba de uso  
- **Hechos clave**: Marca registrada bajo ley anterior; renovación bajo nueva ley; uso no acreditado  
- **Normas**: Ley 3975 (derogada), Ley 22.362 (vigente), art. 5 (uso obligatorio)  
- **Doctrina**: Aracama Zorraquín y Otamendi (uso comercial efectivo como requisito)  
- **Resultado**: Desfavorable para titular de la marca; favorable para quien impugna  
- **Parte favorecida**: E. R. Squibb (presunto solicitante de caducidad)  
- **Parte perjudicada**: Cumberland S.A. (titular de la marca)  
- **Fuente**: SAIJ FA90030161  

## Hechos y conflicto
La titular de una marca registrada bajo la Ley 3975 obtuvo su renovación durante la vigencia de la Ley 22.362. La parte contraria (E. R. Squibb) cuestionó la validez de las renovaciones por falta de uso de la marca. El tribunal consideró que el uso no fue probado en el proceso.

## Cuestión jurídica
¿Puede oponerse válidamente una renovación marcaria concedida sin que se acredite el uso efectivo de la marca, conforme al art. 5 de la Ley 22.362?

## Decisión y resultado
**Sí, las renovaciones carecen de aptitud para oponerse válidamente** cuando no se ha configurado el uso. El derecho marcario se agota bajo el régimen anterior y para mantenerlo debe cumplirse con la nueva ley. La falta de prueba de uso torna ineficaces las renovaciones. **Resultado desfavorable para el titular de la marca (Cumberland S.A.)**.

## Doctrina / criterio relevante
- El uso debe ser comercial y efectivo, recayendo la carga probatoria sobre el titular (Otamendi).  
- La renovación no subsana la falta de uso; el derecho marcario se rige por la ley vigente al momento de conferirse el derecho.  
- Cita: Aracama Zorraquín y Otamendi como doctrina aplicable.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien demanda la caducidad o nulidad por falta de uso.  
- **Desfavorable** para el titular de la marca que no acredita uso, incluso si obtuvo renovación formal.  
- **Mixto** si el caso futuro involucra prueba de uso o controversia sobre carga probatoria.

## Cita sugerida
*E. R. Squibb Sqvs. Inc. c/ Cumberland S.A. s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 30/03/1990, SAIJ FA90030161. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0300-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

E. R. Squibb Sqvs. Inc. c/ Cumberland  S.A. s/, SAIJ, 30/03/1990, 90030161.