---
titulo: "E., S. M. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 09/03/2018
fuero: Penal
numero: 18060058
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-s-m-y-otros-c-s-70400dd3-1c1f-4b1f-8f7e-d199b4a2e2c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E., S. M. y otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 09/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 35.232/2009  
- **Carátula:** E., S. M. y otros s/ prescripción  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V (C.A.B.A.)  
- **Fecha:** 09/03/2018  
- **Magistrados:** Rodolfo Pociello Argerich (voto mayoría), Ricardo Matías Pinto (disidencia), Mariano A. Scotto (¿adhesión?)  
- **Jurisdicción:** Nacional - CABA  
- **Fuero:** Penal  
- **Fuente:** SAIJ - ID FA18060058  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0608-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: concurso ideal, estafa, quiebra fraudulenta, ampliación indagatoria` `normas: art. 67, cuarto párrafo, apartado b) CP` `doctrina: cómputo desde primer llamado a indagatoria, calificación más gravosa, unidad de acción` `resultado: favorable a imputados` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron indagados inicialmente por estafa y falseamiento de registros contables. Luego, el fiscal amplió la indagatoria por quiebra fraudulenta en concurso ideal. La defensa cuestionó el momento de inicio del cómputo prescripcional: el fiscal y el juez sostuvieron que el plazo corría desde la ampliación de la indagatoria (acto equiparable al art. 67, párr. 4, ap. b CP); la defensa, desde el primer llamado a indagatoria.

## Cuestión jurídica
Determinar si el plazo de prescripción de la acción penal debe computarse desde el primer llamado a indagatoria o desde la ampliación de la indagatoria, cuando los hechos imputados en la ampliación guardan relación con los originarios y se plantea un concurso ideal entre estafa y quiebra fraudulenta.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Pociello Argerich, con adhesión?), se revocó la resolución recurrida y se declaró extinguida por prescripción la acción penal contra los imputados, disponiendo su sobreseimiento. Se computó el plazo de seis años desde el primer llamado a indagatoria, sin que se advirtieran actos interruptivos o suspensivos posteriores. Disidencia de Pinto: consideró que la ampliación indagatoria por quiebra fraudulenta demostraba que la acción no estaba prescripta y que aún no se había definido la calificación legal definitiva.

## Doctrina / criterio relevante
- Para el cómputo de la prescripción debe considerarse la **calificación legal más gravosa** desde el inicio.  
- Los hechos imputados en la ampliación guardan relación con los del primer llamado, por lo que la **acción es única** (aunque castigada con penas alternativas o conjuntas).  
- El plazo prescripcional se cuenta desde el **primer acto procesal equiparable a la indagatoria**, no desde la ampliación, si los hechos forman parte de una misma unidad delictiva.  
- **Carga de la querella/fiscalía:** demostrar actos interruptivos o suspensivos posteriores al primer llamado; su ausencia conduce a la prescripción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para imputados** (parte que invoca la prescripción).  
- **Desfavorable para querella/fiscalía** (parte acusadora).  
- **Útil en casos de concurso ideal o conexidad fáctica** para fijar el *dies a quo* prescripcional en el primer acto de imputación formal, no en ampliaciones posteriores si los hechos son conexos.  
- **Aplicable cuando la defensa alega extinción de la acción penal** por transcurso del tiempo desde la indagatoria inicial, sin nuevos actos interruptivos válidos.

## Cita sugerida
"E., S. M. y otros s/ prescripción", CNACrimCorr, Sala V, 09/03/2018, causa 35.232/2009, SAIJ FA18060058. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-850-0608-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

E., S. M. y otros c/  s/, SAIJ, 09/03/2018, 18060058.