E. SA c/ A. SRL s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA03150358
• Carátula/título: E. SA c/ A. SRL s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
• Fecha: 30/12/2003
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: PROCESAL-CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Milton Murga, Hipólito Giménez AC
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0513-0ots-eupmocsollaf
• Materia temática: Pago por Consignación (Sumario) – Recurso de apelación – Daños y perjuicios

Tags para análisis posterior

materia: procesal-civil contingencia: apelación hechos clave: expresión de agravios insuficiente normas: CPCC Chubut doctrina: interés negativo, lucro cesante por chances perdidas resultado: desfavorable para el apelante parte favorecida: no se identifica claramente (apelación desestimada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos concretos del caso. El fallo se limita a resolver un recurso de apelación. La cuestión central es si la expresión de agravios cumple con la crítica concreta y razonada exigida por la ley ritual. Se analizan conceptos de daño material, interés negativo y lucro cesante en contratos resueltos, pero sin vinculación a un conflicto real detallado.

Cuestión jurídica

¿La expresión de agravios presentada por el apelante satisface el requisito de constituir una crítica concreta y razonada de las partes del fallo que se consideran equivocadas, o resulta insuficiente para habilitar la revisión?

Decisión y resultado

El tribunal desestima la apelación (por falta de expresión de agravios eficaz). No se identifica parte favorecida concreta, pero el apelante resulta perjudicado.

Doctrina / criterio relevante

• La expresión de agravios debe controvertir eficazmente la sentencia, con motivaciones esenciales.
• La falta de crítica concreta y razonada impide la revisión; no es lo mismo que fundabilidad.
• En materia de daños por resolución contractual, el daño resarcible es el interés negativo: se indemniza la chance perdida de celebrar otro negocio válido, no la ganancia del negocio frustrado.
• El daño debe ser probado; no puede inferirse ni presumirse.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien apela si su expresión de agravios es genérica o carece de embate específico contra los fundamentos del fallo recurrido.
• FAVORABLE para quien defiende la sentencia de primera instancia, ya que el tribunal reafirma la exigencia de crítica concreta.
• En cuanto a la doctrina de daños, MIXTA: define criterios restrictivos (el daño debe probarse, no se presume) pero amplía la posibilidad de lucro cesante como chances perdidas.

Cita sugerida

E. SA c/ A. SRL s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 30/12/2003, SAIJ FA03150358, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0513-0ots-eupmocsollaf