---
titulo: "E.t.a. Libertad S.A c/ Banco Rio de la Plata s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 31/10/2007
fuero: Civil y comercial y administrativo
numero: 7220148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/e-t-a-libertad-s-a-c-banco-rio-de-la-plata-s-fdb19845-18c7-4866-85f8-145cf0555f8e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# E.t.a. Libertad S.A c/ Banco Rio de la Plata s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 31/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA07220148 (SAIJ)
- **Carátula:** E.T.A. LIBERTAD S.A c/ BANCO RIO DE LA PLATA s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
- **Fecha:** 31/10/2007
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** CIVIL-COMERCIAL-ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** ACCIÓN DE AMPARO – APELACIÓN DE HONORARIOS
- **Magistrados:** SUAREZ – LLUGDAR – SAYAVEDRA DE MITRE – BASBUS (Opinión personal: Llugdar)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0227-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `amparo`, `honorarios`, `apelación`, `incompetencia`, `accesoriedad`, `provincial`, `Santiago del Estero`, `Constitución Provincial`, `Ley 6296`, `procedimental`, `mixto`

## Hechos y conflicto
En un juicio de amparo ya firme y consentido, se planteó recurso de apelación contra el auto regulatorio de honorarios. El STJ debía determinar si era competente para conocer del recurso. La parte recurrente pretendía que el STJ revisara los honorarios; el tribunal de oficio analizó su competencia.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde al STJ de Santiago del Estero entender en la apelación de honorarios dictada en un amparo, cuando la cuestión constitucional ya está firme y el recurso se limita a un accesorio?

## Decisión y resultado
El STJ se declara **incompetente** para resolver la apelación de honorarios. **Resultado:** remite la causa a la Cámara de Apelaciones competente. Parte formalmente perjudicada: el apelante (E.T.A. LIBERTAD S.A.).

## Doctrina / criterio relevante
1. La competencia federal en materia de amparo es improrrogable; los tribunales provinciales deben apartarse de oficio.
2. El Art. 193, Apart. 2 Inc. c) de la Constitución provincial y el Art. 14 de la Ley 6.296 solo habilitan apelación ante el STJ contra la sentencia definitiva de amparo o medidas cautelares, no contra resoluciones accesorias como honorarios.
3. Por accesoriedad, la apelación de honorarios sigue la suerte de la causa principal: al estar firme el amparo en sede local, la competencia para honorarios corresponde al tribunal de alzada ordinario (Cámara de Apelaciones), no al STJ.

## Señales para favorabilidad
- **MIXTO o NO RELACIONADO** según el interés procesal. Favorece a quien pretende evitar la competencia del STJ en accesorios (argumento para declinar competencia). Perjudica a quien buscaba revisión directa del STJ.
- Útil para argumentar **incompetencia del superior tribunal en cuestiones accesorias** cuando la materia principal está firme o es de competencia federal.

## Cita sugerida
**E.T.A. LIBERTAD S.A c/ BANCO RIO DE LA PLATA s/**, STJ Santiago del Estero (Sala S), 31/10/2007, ID SAIJ FA07220148. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0227-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

E.t.a. Libertad S.A c/ Banco Rio de la Plata s/, SAIJ, 31/10/2007, 7220148.