Eagle Star Insurance Company Limited c/ Cap y/o Prop y/o Arm Bq Presidente Castillo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula / título: EAGLE STAR INSURANCE COMPANY LIMITED c/ CAP Y/O PROP Y/O ARM BQ PRESIDENTE CASTILLO s/ Cobro de pesos
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
• Fecha: 26/12/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Navegación
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Vocos Conesa, Mariani de Vidal
• ID fuente (SAIJ): FA95030758
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-857-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: navegación contingencia: incendio naval hechos clave: pérdida mercadería, incendio, ineficacia en ataque al fuego, agravamiento de daños normas: Ley de Navegación art. 275; Código Civil arts. 512, 902 doctrina: distinción culpa náutica/culpa comercial; distribución por mitades en caso de duda causal resultado: mixto parte favorecida: ambas en proporción 50% parte perjudicada: ambas en proporción 50% fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Transporte marítimo de carga. Se produce incendio a bordo del buque "Presidente Castillo". La mercadería se pierde. Se ignora la causa del incendio, pero se constata que, como consecuencia de la ineficacia en su ataque (falta de medidas adecuadas del capitán para salvar la carga), los daños se agravaron. El asegurador (Eagle Star Insurance) reclama indemnización. El transportador opone defensa de exención por incendio (culpa náutica). No hay condena expresa en costas ni cuantía en el texto.

Cuestión jurídica

Determinar si la responsabilidad del transportador por la pérdida de la carga en incendio naval debe imputarse a la culpa náutica (eximente) o a la culpa comercial (obligación de recupero y disminución de daños), y cómo distribuir las responsabilidades cuando no se puede precisar la causa del incendio pero se acredita agravamiento por inacción del capitán.

Decisión y resultado

El tribunal resuelve distribuir la responsabilidad por mitades (50% a cada parte), aplicando el art. 275 de la Ley de Navegación en concordancia con los arts. 512 y 902 del Código Civil, por no poderse determinar la incidencia causal de una u otra situación. La solución se apoya en jurisprudencia anterior (causas 5549/77, 4902/78, 8466/80, 12/80) y doctrina (Llambías, Bustamante Alsina, Alterini, Orgaz, Colombo).

Doctrina / criterio relevante

• Distinción entre culpa náutica (hechos del capitán o dependientes en la navegación, eximente de responsabilidad) y culpa comercial (celo en el recupero de la mercadería y disminución de daños, vinculada al comercio, NO eximente).
• Cuando se ignora la causa del incendio pero hay agravamiento de daños por ineficacia en ataque al fuego, la distribución equitativa es por mitades (arts. 275 Ley Navegación, 512 y 902 CC).

Señales para favorabilidad

MIXTO. El fallo atribuye responsabilidad compartida al 50% entre el transportador y el cargador (o su asegurador). Es favorable en un 50% para quien reclama (reconoce derecho a indemnización parcial), pero desfavorable en el otro 50% (no obtiene el total). Para el transportador, es desfavorable en la mitad (no logra exención total) pero favorable en la otra mitad (no se le impone responsabilidad plena). Útil para casos donde se discuta: a) la exención por incendio (culpa náutica); b) distribución de responsabilidad cuando hay duda sobre la causa del daño pero se acredita agravamiento.

Cita sugerida

EAGLE STAR INSURANCE COMPANY LIMITED c/ CAP Y/O PROP Y/O ARM BQ PRESIDENTE CASTILLO s/ Cobro de pesos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 26/12/1995, SAIJ FA95030758, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-857-0305-9ots-eupmocsollaf.