---
titulo: "Eccli, Armando - Arancibia, Miguel Angel - Galovar, Javier."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA PENAL"
fecha: 26/11/2014
fuero: Penal
numero: 14240063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-penal-local-tucuman-eccli-armando-arancibia-miguel-angel-galovar-javier-robo-agravado-fa14240063-2014-11-26/123456789-360-0424-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eccli-armando-arancibia-miguel-angel-galovar-javier-0c525f65-5537-4fee-a41e-94ca4af5e099
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eccli, Armando - Arancibia, Miguel Angel - Galovar, Javier.

CAMARA PENAL · 04 · 26/11/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA14240063
- **Carátula:** ECCLI, ARMANDO - ARANCIBIA, MIGUEL ANGEL - GALOVAR, JAVIER
- **Tribunal/Juzgado:** CÁMARA PENAL (Sala IV, Sala C)
- **Fecha:** 26/11/2014
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Kassar, Prieto, Balcázar
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal procesal` `contingencia: prisión preventiva` `hechos clave: vencimiento del plazo fijado por el juez; mora procesal no imputable` `normas: art. 283 inc.3 CPP; art. 7.5 CADH; arts. 11 DUDH, 8.2 CADH, 9.1 PIDCP` `doctrina: razonabilidad del plazo (caso concreto)` `resultado: favorable` `parte favorecida: imputado (ECCLI, ARANCIBIA, GALOVAR)` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Solicitud de cese de prisión preventiva formulada por la defensa de tres imputados por robo agravado. La fiscalía se opuso alegando que no se había superado el plazo legal de dos años. El juzgado de instrucción había fijado la prisión por cinco meses sin prórroga posterior. La causa estaba acumulada y aún no se había fijado juicio oral (art. 370 CPP). La mora procesal no era imputable al acusado.

## Cuestión jurídica
¿Procede el cese de prisión preventiva cuando no se ha excedido el plazo máximo legal (2 años) pero sí el plazo concreto fijado por el juez (5 meses) y existe mora procesal no atribuible al imputado?

## Decisión y resultado
**Hacer lugar al cese de prisión** del acusado, **bajo fianza personal de dos fiadores solventes**. Decisión unánime de la Sala. **Favorable** para los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
El plazo del art. 283 inc.3 CPP (2 años) no opera automáticamente; debe evaluarse la razonabilidad del plazo concreto fijado por el juez (5 meses) y si la demora es imputable al acusado. Si el juez fijó un plazo y no lo prorrogó, el vencimiento de ese plazo (aunque menor al máximo legal) justifica la libertad. La razonabilidad es específica del caso (CSJN, criterio "caso concreto"). No puede cargarse al acusado la mora procesal del tribunal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque el vencimiento de un plazo procesal específico (menor al legal máximo) + mora estatal no imputable.  
- **Desfavorable** para el ministerio público que pretenda sostener que solo el plazo máximo legal (2 años) es relevante.  
- **Mixto** si el solicitante no acredita que la demora es ajena o si el plazo concreto fue prorrogado judicialmente.  
- **No relacionado** si la controversia no versa sobre prisión preventiva con vencimiento de plazo específico y mora.

## Cita sugerida
ECCLI - ARANCIBIA - GALOVAR (C. Penal, Sala IV, Tucumán, 26/11/2014, FA14240063, https://www.saij.gob.ar/...)

## Cómo citar

Eccli, Armando - Arancibia, Miguel Angel - Galovar, Javier., SAIJ, 26/11/2014, 14240063.