---
titulo: "Ecenarro, Isabel Modesta c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/2005
fuero: Procesal y comercial
numero: 5090080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ecenarro-isabel-modesta-c-s-a00359f9-f3cd-4417-9da8-0b5bdf06061c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ecenarro, Isabel Modesta c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (FA05090080)
- **Carátula:** ECENARRO, Isabel Modesta - Concurso Preventivo - sobre COMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler, Vigo
- **Fecha:** 13/04/2005
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Procesal-Comercial
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: competencia` `hechos clave: concurso preventivo, ejecución hipotecaria, incidente de honorarios, fuero de atracción` `normas: LC 24533 art.21 inc.2, LC 24522 art.242 inc.2` `doctrina: excepción fuero atracción garantías reales` `resultado: dirime conflicto a favor de juzgado no concursal` `parte favorecida: acreedor hipotecario (ejecutante)` `parte perjudicada: concursada/deudora`

## Hechos y conflicto
El Juzgado de Tostado (concursal) pidió la remisión de un incidente de ejecución de honorarios derivado de una ejecución hipotecaria (Banco de Santa Fe c/ Ecénarro de Brizuela) tramitada ante el Juzgado de Reconquista. Este último se negó, invocando la excepción del art. 21 inc. 2 LC (garantías reales no atraídas). Tostado insistió en que los honorarios no gozaban de privilegio hipotecario y por tanto debían ser atraídos.

## Cuestión jurídica
¿El incidente de ejecución de honorarios originado en una ejecución hipotecaria queda comprendido en el fuero de atracción del concurso preventivo del deudor?

## Decisión y resultado
La CSJ Santa Fe dirime el conflicto de competencia a favor del Juzgado de Reconquista, que mantendrá la causa. Rechaza la atracción concursal.

## Doctrina / criterio relevante
- Las costas judiciales (incluyendo honorarios) de una ejecución hipotecaria forman parte del crédito garantizado, por lo que se aplica la misma excepción del fuero de atracción que para la garantía real.
- Cita y sigue la doctrina de CSJN (Fallos 319:368; 323:357) vigente con la LC 24522, ratificada bajo la ley 24.522.
- El fuero de atracción no alcanza a ejecuciones de garantías reales ni a sus incidentes de costas/honorarios.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor hipotecario/ejecutante que se opone a la atracción concursal.
- **DESFAVORABLE** para la concursada/deudora que pretende unificar todos los créditos bajo el concurso.
- **MIXTO** si se analiza como precedente de interpretación restrictiva del fuero de atracción.

## Cita sugerida
Ecenarro, Isabel Modesta - Concurso Preventivo - sobre Competencia, CSJ Santa Fe, 13/04/2005, Expte. N° 524/2004 (SAIJ FA05090080), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0905-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ecenarro, Isabel Modesta c/  s/, SAIJ, 13/04/2005, 5090080.