Echegaray, Fabián N. c/ González, Ricardo A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Echegaray, Fabián N. c/ González, Ricardo A. y otro s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2001-09-28
• Jurisdicción: Prov. Buenos Aires
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: San Martín, Negri, Pisano, Pettigiani, de Lázzari
• ID SAIJ: FA01010331
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: bocacalle, prioridad de paso, infracción reglamentaria normas: art. 1113 CC, ley 5800 art. 71, ley 11430 art. 57 doctrina: infracción no determina responsabilidad automática, prioridad derecha no es absoluta, deber de reducir velocidad en bocacalle pesa sobre ambos conductores resultado: recurso de inaplicabilidad rechazado por insuficiente parte favorecida: no surge (recurrente desfavorecido) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en bocacalle. Se discute la responsabilidad civil del conductor que infringe reglas de tránsito (prioridad de paso del que viene por la derecha). El recurrente impugna la sentencia de fondo alegando error en la valoración de la infracción y la prioridad. La defensa sostiene que la mera infracción no determina responsabilidad.

Cuestión jurídica

• ¿La infracción de reglamentos de tránsito determina por sí sola la responsabilidad civil?
• ¿Cómo debe ponderarse la regla de prioridad de paso del vehículo que avanza por la derecha?
• ¿Resulta suficiente un recurso extraordinario que se limita a discrepar de la apreciación de los hechos?

Decisión y resultado

El recurso de inaplicabilidad de ley fue declarado insuficiente (art. 279 CPCC), desestimándose la impugnación. La Corte confirmó que la discrepancia subjetiva con la conclusión fáctica del juzgador no basta para fundar el recurso.

Doctrina / criterio relevante

1. Infracciones de tránsito: la mera infracción no implica responsabilidad civil automática, pero tampoco son letra muerta; deben valorarse junto con las demás circunstancias.
2. Prioridad de paso: la regla “derecha antes que izquierda” no es un dogma ni un “bill de indemnidad”. El conductor que aparece por la derecha también debe reducir sensiblemente la velocidad al llegar a la bocacalle (art. 71 ley 5800; art. 57 ley 11.430).
3. Recurso extraordinario: es insuficiente cuando se limita a exhibir un criterio discrepante con la valoración de los hechos, sin demostrar error legal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la infracción de tránsito debe ser ponderada en contexto y no como causa única de responsabilidad; DESFAVORABLE para quien intente fundar un recurso en mera discrepancia fáctica. Es MIXTO en tanto la doctrina sobre prioridad de paso puede usarse tanto por el conductor de la derecha (debe reducir velocidad) como por el de la izquierda (no presume exención). Útil para argumentar que la prioridad no exonera automáticamente.

Cita sugerida

Echegaray, Fabián N. c/ González, Ricardo A. y otro s/, SCBA, 28/09/2001, ID SAIJ FA01010331, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0101-0ots-eupmocsollaf.