---
titulo: "Echeverria, Luis Aitor y Otra c/ B.c.r.a.  Banco Central de la Republica Argentina s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 17/10/1989
fuero: Administrativo  y  comercial
numero: 89100415
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-514-0019-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/echeverria-luis-aitor-y-otra-c-b-c-r-a-banco-central-de-la-republica-argentina-s-da6006ed-a7bc-43cc-93b8-39ea8576b297
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Echeverria, Luis Aitor y Otra c/ B.c.r.a.  Banco Central de la Republica Argentina s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 17/10/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ECHEVERRIA, LUIS AITOR Y OTRA c/ B.C.R.A. BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/ COBRO DE PESOS  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II “C”  
- **Magistrados**: Pinzón, Damarco, Barletta  
- **Fecha**: 17/10/1989  
- **Jurisdicción**: CABA, Federal  
- **Fuero**: Administrativo – Comercial  
- **ID SAIJ**: FA89100415  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-514-0019-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho bancario` `contingencia: cobro de pesos` `hechos clave: depósito a plazo fijo, falta de registro contable, irregularidad del depositario` `normas: Ley 21.526 art. 56, Ley 22.051` `doctrina: obligación legal autónoma del BCRA, inoponibilidad al depositante, acción directa` `resultado: favorable a actores` `parte favorecida: depositantes` `parte perjudicada: BCRA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores realizaron depósitos a plazo fijo en una entidad financiera que luego entró en liquidación. El BCRA no reintegró los fondos, invocando faltas de registración o irregularidades del depositario. Los depositantes demandan el cobro directamente al BCRA en virtud del régimen de garantía de depósitos.

## Cuestión jurídica
Naturaleza de la responsabilidad del BCRA frente a depósitos garantizados, y si las irregularidades contables del depositario (falta de registro, pérdida de boletas) pueden oponerse al depositante.

## Decisión y resultado
- **Resultado**: Favorable a los depositantes (actores).  
- **Alcance**: La responsabilidad del BCRA deriva del art. 56 de la Ley 21.526 (garantía legal autónoma), no del contrato de depósito. Las irregularidades del depositario no son imputables al depositante y resultan inoponibles. El depositante tiene acción directa contra el BCRA, quien debe restituir con intereses, sin perjuicio de las defensas que el depositario pueda plantear en el concurso/quiebra.

## Doctrina / criterio relevante
- La obligación del BCRA es legal y autónoma, no una extensión del vínculo contractual.  
- Los defectos y omisiones del depositario no afectan al depositante; la carga de la contabilización recae sobre la entidad.  
- No cabe exigir al depositante conductas más gravosas que las habituales en el sistema financiero.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para depositantes que reclaman al BCRA por depósitos no reintegrados, cuando la entidad liquidada haya incurrido en irregularidades contables.  
- **Desfavorable** para el BCRA, pues se rechaza la defensa basada en falta de registración.  
- **Aplicable** en casos donde se discuta la oponibilidad de omisiones del depositario.

## Cita sugerida
ECHEVERRIA, LUIS AITOR Y OTRA c/ B.C.R.A. BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/ COBRO DE PESOS. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II “C”, 17/10/1989. ID SAIJ: FA89100415. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-514-0019-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Echeverria, Luis Aitor y Otra c/ B.c.r.a.  Banco Central de la Republica Argentina s/, SAIJ, 17/10/1989, 89100415.