---
titulo: "ECOHABITAT SA EMEPA SA UTE (RES 36/15) contra Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA sobre recurso directo sobre resoluciones del Ente Único Regulador de Servicios Públicos - genérico c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 08/06/2022
fuero: Procesal
numero: 22380087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0832-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ecohabitat-sa-emepa-sa-ute-res-36-15-contra-ente-unico-regulador-de-los-3fe05eba-cd87-4b3b-bcfe-10151338c2bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ECOHABITAT SA EMEPA SA UTE (RES 36/15) contra Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA sobre recurso directo sobre resoluciones del Ente Único Regulador de Servicios Públicos - genérico c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 08/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA22380087  
- **Carátula:** ECOHABITAT SA EMEPA SA UTE (RES 36/15) contra Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA sobre recurso directo sobre resoluciones del Ente Único Regulador de Servicios Públicos - genérico c/ s/  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (Unipersonal o en pleno)  
- **Magistrados:** Lozano, Weinberg, Langhe, Otamendi, Ruiz  
- **Fecha:** 08/06/2022  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal  
- **Ámbito:** Local  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0832-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Honorarios – Regulación – Ley arancelaria  
- **Contingencia:** Cálculo de honorarios en instancia recursiva  
- **Hechos clave:** Regulación de honorarios por Cámara; base regulatoria; porcentajes del art. 30 y mínimo del art. 31 de la ley 5134  
- **Normas citadas:** Ley 5134, arts. 15, 30, 31  
- **Doctrina:** Para aplicar el art. 30 debe excluirse 1/3 por procuración; si el resultado es inferior al mínimo de UMA del art. 31, se aplica este último  
- **Resultado:** Se fijan honorarios mínimos de 20 UMA (más 5 UMA por queja) para patrocinio, más 50% por representación  
- **Parte favorecida:** No se identifica parte; la regla beneficia a letrados (garantiza mínimo)  
- **Parte perjudicada:** Potencialmente la parte condenada en costas (si el mínimo es mayor al porcentaje calculado)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El fallo no expone hechos de fondo. Se limita a resolver una cuestión incidental de regulación de honorarios en el marco de un recurso directo contra resoluciones del Ente Único Regulador de Servicios Públicos de CABA. La Cámara fijó honorarios; en instancia recursiva ante el TSJ se discute la base regulatoria y los mínimos aplicables.

## Cuestión jurídica
Determinar la base regulatoria y los límites de los honorarios de los letrados apoderados y patrocinantes en el recurso de inconstitucionalidad, conforme a los arts. 15, 30 y 31 de la ley 5134.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Lozano, Weinberg, Langhe, Otamendi, Ruiz), el TSJ establece:
- Si los honorarios regulados por Cámara remuneran patrocinio y representación, se excluye 1/3 (procuración) para aplicar el art. 30.
- Si aplicando el porcentaje máximo del art. 30 se obtiene una suma inferior al mínimo de 20 UMA (art. 31), se debe aplicar este mínimo, más 5 UMA por queja, con el adicional del 50% por representación.

## Doctrina / criterio relevante
- Regla interpretativa: el art. 30 se aplica sobre 2/3 del honorario total cuando incluye procuración (conf. art. 15).
- El mínimo del art. 31 prevalece si el porcentaje del art. 30 arroja un monto inferior; el piso es 20 UMA (o 25 UMA con queja).
- La representación se adiciona en un 50% del honorario de patrocinio.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** Abogados (garantiza un piso mínimo de honorarios en la instancia recursiva).
- **Desfavorable para:** La parte condenada en costas (si el mínimo es superior al porcentaje calculado).
- **Mixto:** Depende de quién cite el fallo y la posición procesal (si se busca maximizar honorarios, es favorable; si se busca reducir, es desfavorable).
- **No relacionado:** Si el caso futuro no involucra la ley 5134 o discute honorarios por otras partidas (v.gr., peritos).

## Cita sugerida
ECOHABITAT SA EMEPA SA UTE (RES 36/15) c/ Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA s/ recurso directo, TSJ CABA, 08/06/2022, FA22380087, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0832-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ECOHABITAT SA EMEPA SA UTE (RES 36/15) contra Ente Único Regulador de los Servicios Públicos CABA sobre recurso directo sobre resoluciones del Ente Único Regulador de Servicios Públicos - genérico c/  s/, SAIJ, 08/06/2022, 22380087.