---
titulo: "Edelar S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/11/2008
fuero: Constitucional
numero: 8991127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-1998-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/edelar-s-a-c-s-102bfca5-525a-40a1-9b23-db64b025eee4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Edelar S.A. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/11/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** EDELAR S.A. c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA RIOJA
- **Fecha:** 26/11/2008
- **Jurisdicción:** La Rioja
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - Contencioso Administrativo
- **Magistrados:** José Nelson Luna Corzo (voto líder), Ángel Roberto Ávila (adhiere), Víctor César Ascoeta (adhiere)
- **ID SAIJ:** FA08991127
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-721-1998-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: servicio público energía eléctrica` `contingencia: daños artefactos eléctricos` `hechos clave: reclamo usuario, corte ET Central Nueva, falta respuesta EDELAR` `normas: CN 42, Leyes 6036/6037, Anexo III art.3 inc.e, Decreto 775/2000 art.5 inc.e` `doctrina: competencia ente regulador para ordenar reparación, revisión judicial suficiente, derecho defensa no vulnerado` `resultado: rechazo recurso EDELAR` `parte favorecida: Estado Provincial / usuario` `parte perjudicada: EDELAR S.A. (concesionaria)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Usuario sufre daño en heladera comercial (12/09/2005) por corte programado en ET Central Nueva. Reclama a EDELAR sin respuesta. Acude al EUCOP, que ordena inspección. Informe técnico concluye que las maniobras probablemente causaron el daño. EUCOP resuelve ordenar a EDELAR reparar/reponer el artefacto o pagar su reparación (Res. 003/2006). EDELAR agota vía administrativa (revocatoria y alzada) sin éxito. Luego interpone recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción e ilegitimidad contra el Decreto 1776/2006 del Gobernador que confirmó la orden.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es competente el EUCOP para ordenar a EDELAR la reparación/reposición de un artefacto dañado por deficiencias en el suministro?  
2. ¿Se vulneró el derecho de defensa de EDELAR en el procedimiento administrativo?

## Decisión y resultado
**RECHAZO** del recurso contencioso administrativo de EDELAR S.A., con costas. Confirma la validez de los actos administrativos que ordenaron la reparación/reposición del artefacto dañado.

## Doctrina / criterio relevante
- El ente regulador (EUCOP) tiene competencia para resolver reclamos de usuarios e incluso ordenar reparaciones materiales, dentro del límite del art.3 inc.e) del Régimen de Suministro (Anexo III del contrato de concesión) y el art.5 inc.e) del Decreto 775/2000.  
- Dicha facultad es cuasijurisdiccional pero admite revisión judicial suficiente (contradice la tesis de "exceso de competencia").  
- La protección de los intereses económicos de los usuarios tiene raigambre constitucional (art.42 CN).  
- No se viola el derecho de defensa si la empresa conoció el reclamo, fue notificada de la resolución y ejerció recursos, pero no ofreció prueba en sede administrativa. La "orfandad probatoria" es imputable a su propia conducta procesal.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para concesionarias de servicios públicos (EDELAR): el fallo valida la potestad sancionatoria/reparatoria del ente regulador.  
- **FAVORABLE** para usuarios o entes reguladores: sostiene la competencia del regulador para ordenar reparaciones, con fundamento en el art.42 CN.  
- **MIXTO** si se discute la garantía de defensa: el tribunal exige que la empresa produzca prueba en sede administrativa, no basta con alegar indefensión.

## Cita sugerida
EDELAR S.A. c/ s/, STJ La Rioja, 26/11/2008, SAIJ FA08991127, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-721-1998-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Edelar S.A. c/  s/, SAIJ, 26/11/2008, 8991127.