EDESA S.A.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA15170058
• Carátula: EDESA S.A.
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial
• Sala/Instancia: Sala I / C
• Fecha: 01/07/2015
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Adriana Rodríguez de López Mirau, Sergio Miguel Angel David
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-edesa-sa-ente-regulador-servicios-publicos-recurso-apelacion-directa-fa15170058-2015-07-01/...

Tags para análisis posterior

competencia material contencioso administrativo servicio público ente regulador potestad sancionatoria control judicial orden público recurso de apelación directa incompetencia parte perjudicada: EDESA parte favorecida: Ente Regulador

Hechos y conflicto

EDESA S.A. interpuso recurso de apelación directa contra el Ente Regulador de Servicios Públicos. El recurso impugnaba la atribución de responsabilidad por falta de cumplimiento de la normativa regulatoria del servicio público. La cuestión se centraba en la deficiente prestación del servicio y la potestad sancionatoria del ente.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso contra un ente regulador que involucra la prestación del servicio público, régimen tarifario o potestad sancionatoria corresponde al fuero contencioso administrativo o al fuero civil y comercial.

Decisión y resultado

La Cámara declaró su incompetencia por razón de la materia, remitiendo la causa al Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de Salta. Se trata de una cuestión de orden público, declarable de oficio en cualquier etapa.

Doctrina / criterio relevante

• Si la impugnación de un prestador de servicio público se relaciona con la asignación de responsabilidad por incumplimiento normativo, el fuero competente es el contencioso administrativo.
• La validez del régimen de órganos administrativos con atribuciones jurisdiccionales exige control judicial suficiente (doctrina de la CSJN).
• El triple vínculo jurídico del acto concesional (Estado, ente regulador, prestador) determina la competencia administrativa, incluso frente a un prestador privado, cuando media un ente regulador estatal.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el particular o empresa que pretenda litigar en el fuero civil/comercial contra un ente regulador de servicios públicos.
• FAVORABLE para el Estado o ente regulador, pues refuerza su competencia exclusiva en la materia (servicio público, tarifas, sanciones).
• NO RELACIONADO si el conflicto es estrictamente entre privados sin intervención de un ente regulador estatal.

Cita sugerida

EDESA S.A. v. Ente Regulador de Servicios Públicos, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala I, 01/07/2015, ID SAIJ FA15170058. Disponible en: [enlace]