---
titulo: "EDESTE S.A c/ Provincia de Mendoza s/ acción procesal administrativa"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 06/10/2026
fuero: Procesal
numero: 26000270
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-072-0006-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/edeste-s-a-c-provincia-de-mendoza-s-accion-procesal-administrativa-015bfabd-3c91-4b42-a3ad-a3656e235273
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# EDESTE S.A c/ Provincia de Mendoza s/ acción procesal administrativa

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 06/10/2026

## Resumen

## Cita
EDESTE S.A. c/ Provincia de Mendoza s/ acción procesal administrativa, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 06/10/2026, CSJ 996/2016/CS1 y CSJ 1074/2016/RH1, ID SAIJ FA26000270.

## Hechos y conflicto
EDESTE S.A. interpuso acción procesal administrativa contra la Provincia de Mendoza, que fue rechazada en instancias anteriores. La actora dedujo recurso extraordinario y queja por su denegación parcial, cuestionando tanto el rechazo de la demanda como la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el recurso extraordinario era admisible para revisar el rechazo de la demanda y la regulación de honorarios. Por mayoría, desestimó la queja y el recurso, con costas y pérdida del depósito, por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN). En disidencia parcial, los jueces Rosenkrantz y Lorenzetti declararon inadmisible el recurso en cuanto al fondo, pero lo declararon procedente respecto de los honorarios, revocando la sentencia en ese punto y ordenando un nuevo pronunciamiento, con costas y pérdida del depósito.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmación ni pronunciamiento sobre el acierto de la decisión recurrida. Existe excepción a la regla de irrevisibilidad de regulaciones de honorarios cuando la decisión evidencia defectos graves de fundamentación o apartamiento inequívoco de la normativa aplicable, tornando ilusoria la defensa en juicio. En el caso, la omisión de valorar la desproporción entre labor profesional y retribución (art. 13, ley 24.432) configuró esa excepción. El fallo es MIXTO: desfavorable para la actora en cuanto al fondo del rechazo de la demanda, pero favorable en cuanto a la posibilidad de revisar honorarios por defectos de fundamentación.

## Tags
acción procesal administrativa; honorarios; art. 280 CPCCN; ley 24.432; recurso extraordinario; desestimación; revocación parcial; EDESTE S.A.

## Cómo citar

EDESTE S.A c/ Provincia de Mendoza s/ acción procesal administrativa, SAIJ, 06/10/2026, 26000270.