Edesur S.A. c/ Resolución 361/05 ENRE- RS 568/08 SE s/ (SAIJ, 13/07/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: Edesur S.A. c/ Resolución 361/05 ENRE- RS 568/08 SE s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C
Fecha: 13/07/2011
Magistrados: Do Pico, López Castiñeira, Márquez, Grecco, Fernández, Argento, Treacy, Alemany (mayoría); Morán, Gallegos Fedriani (disidencia)
Fuente: SAIJ, ID FA11979368
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-863-9791-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Constitucional | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

materia: servicio eléctrico contingencia: competencia ENRE hechos clave: daño en artefactos, reclamo voluntario usuario normas: art. 72 ley 24.065, art. 3º inc. e) Reglamento Suministro, art. 42 CN doctrina: Angel Estrada, jurisdicción primaria, daño directo resultado: favorable a competencia ENRE parte favorecida: usuarios parte perjudicada: Edesur S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Edesur impugnó resolución del ENRE que determinó indemnización a usuario por daños en artefactos eléctricos por suministro deficiente. La empresa sostuvo que el ENRE es incompetente para fijar resarcimientos, fundándose en el precedente "Angel Estrada" (CSJN, Fallos 328:651).

Cuestión jurídica

¿Tiene el ENRE competencia para determinar el daño directo (valor de reposición del objeto dañado) cuando el usuario reclama voluntariamente en sede administrativa, conforme art. 72 segunda parte ley 24.065?

Decisión y resultado

Por mayoría (8 jueces): El ENRE SÍ es competente para fijar el daño directo (valor de reposición del objeto dañado) cuando el usuario opta voluntariamente por la vía administrativa. Se revocó la resolución de Sala IV y se ordenó nuevo pronunciamiento conforme a esta doctrina legal.

Disidencia (2 jueces + Fiscal): El ENRE carece de competencia, siguiendo estrictamente "Angel Estrada"; la fijación de indemnizaciones es propia del Poder Judicial.

Doctrina / criterio relevante

Distinción con "Angel Estrada": Allí se reclamaban daños indirectos (alquiler de grupo electrógeno); aquí solo daño emergente directo (valor de reposición del artefacto dañado), dato de conocimiento simple (precio de mercado).
Jurisdicción primaria: El ENRE tiene competencia para verificar relación causal y estimar sumariamente el valor del objeto, sin invadir función judicial. La decisión administrativa es título ejecutable si la distribuidora no paga.
Razonabilidad: Obligar a cada usuario a litigar judicialmente por el valor de reposición sería irrazonable y contrario al art. 42 CN (protección de usuarios).
Base contractual: El Reglamento de Suministro (parte del contrato de concesión) fue aceptado por Edesur (art. 1197 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para usuarios que reclaman daño directo en artefactos por falla de suministro, reforzando competencia del ENRE como vía administrativa rápida.
DESFAVORABLE para distribuidoras (Edesur) que pretenden excluir competencia del ENRE en estos reclamos.
MIXTO si se reclaman daños indirectos (lucro cesante, gastos mayores), que exceden esta doctrina y corresponderían a sede judicial.
NO RELACIONADO si el reclamo no es por daño directo a artefactos o no hay opción voluntaria del usuario por vía administrativa.

Cita sugerida

Edesur S.A. c/ Resolución 361/05 ENRE- RS 568/08 SE s/, CNACAF, Sala C, 13/07/2011, SAIJ ID FA11979368, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-863-9791-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.