Edesur S.A. c/ Resolución 4266/03 5/05 ENRE - Resol 1375/06 2024/07 y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA09961388
• Carátula/título: Edesur S.A. c/ Resolución 4266/03 5/05 ENRE - Resol 1375/06 2024/07 y otro s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C (Sala II por integración)
• Magistrados: Carlos M. Grecco, Marta Herrera
• Fecha: 12/05/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Contencioso Administrativo (Constitucional)
• Fuente: SAIJ, ID FA09961388
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-883-1699-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Derecho Administrativo – Servicio Público de Electricidad Contingencia: Indemnización por daños en artefactos eléctricos por deficiencia técnica Hechos clave: Sobretensión 13/06/2001 – Reclamo usuario – ENRE fijó $3.200 Normas: Ley 24.065 arts. 72 y 76; Reglamento de Suministro (Res. SE 168/92) art. 3º inc. e) Doctrina: “Ángel Estrada y Cía. SA” (Fallos 328:651) – Distinción entre daño emergente simple y otros daños – Jurisdicción primaria del ENRE Resultado: Rechazo del recurso directo de EDESUR – Confirmación de actos administrativos Parte favorecida: Usuaria (Claudia Dora Schaperstein) Parte perjudicada: EDESUR S.A. Señal favorable: Sí (para usuario / consumidor)

Hechos y conflicto

• Hecho: El 13/06/2001, sobretensión en suministro eléctrico dañó artefactos de la usuaria Schaperstein.
• Pretensión: Reclamo ante EDESUR, luego ante ENRE, por reparación de daños ($4.039,90).
• Acto impugnado: Resoluciones ENRE AU Nº 4266/2003 (indemnización $3.200 + intereses) y SE Nº 1375/06 (rechazo alzada).
• Defensa de EDESUR: Incompetencia del ENRE para fijar indemnizaciones por daños, con base en “Ángel Estrada” (Fallos 328:651).

Cuestión jurídica

¿El ENRE tiene competencia para fijar indemnizaciones por daños en artefactos eléctricos originados en deficiencias técnicas del suministro, tras el precedente “Ángel Estrada” de la CSJN?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para EDESUR. Se rechazó el recurso judicial directo y se confirmaron las resoluciones del ENRE y la Secretaría de Energía. Costas por su orden (art. 68 2da. parte CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

• Distinción clave: El ENRE puede fijar el valor de reposición/reparación del artefacto (daño emergente simple), por ser un dato de conocimiento simple (precio de mercado). Pero todo daño que exceda ese límite (ej. lucro cesante, daño moral) debe ser dilucidado en sede judicial.
• Jurisdicción primaria: Los usuarios pueden optar por la vía administrativa (art. 72 ley 24.065) para reclamos bajo el Reglamento de Suministro; la determinación del daño emergente concreto no invade la función judicial.
• Efecto razonable: Exigir juicio individual para cada artefacto dañado sería irrazonable.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el usuario/consumidor que reclame daños materiales directos (reparación/reposición) ante el ENRE.
• Desfavorable para la empresa distribuidora que pretenda negar la competencia del ENRE en estos supuestos.
• Mixto si el reclamo incluye otros rubros indemnizatorios (daño moral, lucro cesante), que quedarían excluidos de la competencia del ENRE.

Cita sugerida

Edesur S.A. c/ Resolución 4266/03 5/05 ENRE - Resol 1375/06 2024/07 y otro s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala C, 12/05/2009, FA09961388, disponible en SAIJ.