Edgüin Calvó c/ Estado Provincial s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA04200010
• Carátula: Edgüin Calvó c/ Estado Provincial s/ Incidente de ejecución de sentencia
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy)
• Sala / Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2004-03-04
• Jurisdicción: Jujuy
• Fuero: ECONOMÍA
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: José Manuel del Campo; Sergio Eduardo Valdecantos; Héctor Fernando Arnedo; Norma Beatriz Issa (habilitada); María Virginia Paganini (habilitada)
• Número de expediente asociado: Expte. Nro. B-92757/02
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0024-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: Ejecución de sentencia; Emergencia económica; Inembargabilidad de fondos públicos
• contingencia: Incumplimiento de carga probatoria por parte del Estado; Rechazo de recurso
• hechos clave: Estado no acreditó insuficiencia presupuestaria mediante certificación; no demostró previsiones para incluir crédito en ejercicio siguiente
• normas: Ley Nro. 5.320 (art. 1 inc. c) – Ley de emergencia económica local
• doctrina: Carga probatoria de la administración; “imperativos jurídicos del propio interés” (Couture); omisión administrativa no excusa el pago
• resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad; confirmación de ejecución
• parte favorecida: Edgüin Calvó (acreedor)
• parte perjudicada: Estado Provincial (deudor)
• fuente: SAIJ FA04200010

Hechos y conflicto

Edgüin Calvó inició incidente de ejecución de sentencia contra el Estado Provincial. El Estado se opuso invocando leyes de emergencia económica e insuficiencia de partida presupuestaria, pero no acreditó dicha insuficiencia con la certificación del servicio administrativo correspondiente ni justificó haber efectuado previsiones para incluir el crédito en el ejercicio siguiente (art. 1 inc. c, Ley 5.320). El tribunal a quo ordenó la ejecución; el Estado interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso del Estado cuando éste no ha cumplido con las cargas procesales que le imponen las leyes de emergencia (acreditación documental de insuficiencia presupuestaria y gestión de inclusión en ejercicio siguiente)?

Decisión y resultado

Decisión: Rechazar el recurso de inconstitucionalidad. Resultado: Desfavorable para el Estado Provincial; favorable para Edgüin Calvó. La ejecución de la sentencia queda firme.

Doctrina / criterio relevante

1. La mera afirmación de insuficiencia presupuestaria no es suficiente; debe acreditarse mediante certificación del servicio administrativo.
2. El deudor (Estado) debe justificar rigurosamente que efectuó las previsiones necesarias para incluir el crédito en el ejercicio siguiente (art. 1 inc. c, Ley 5.320).
3. El incumplimiento de los “imperativos jurídicos del propio interés” (Couture) obliga a soportar las consecuencias adversas (cita: STJ L.A. 46, F 1490/1491, Nro. 607).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el acreedor que busca ejecutar una sentencia contra el Estado, si el Estado no probó documentalmente la insuficiencia presupuestaria ni las gestiones para incluir el crédito en el presupuesto siguiente.
• Desfavorable para el Estado deudor que invoque emergencia económica sin cumplir con la carga probatoria específica de la ley.
• Mixto: No aplica.
• No relacionado: Si el caso no involucra ejecución de sentencia contra el Estado o leyes de emergencia con carga de certificación.

Cita sugerida

Edgüin Calvó c/ Estado Provincial s/ Incidente de ejecución de sentencia, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 04/03/2004, SAIJ FA04200010, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0024-0ots-eupmocsollaf