---
titulo: "Edi Julio c/ Caja de Creditos Independencia Cooperativa Ltda. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 28/06/1995
fuero: Comercial y comercial y procesal
numero: 95030396
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/edi-julio-c-caja-de-creditos-independencia-cooperativa-ltda-y-otro-s-c5b96059-d16f-4210-81ee-bd7e9a92889e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Edi Julio c/ Caja de Creditos Independencia Cooperativa Ltda. y Otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 28/06/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95030396 (SAIJ)
- **Carátula:** EDI JULIO c/ CAJA DE CREDITOS INDEPENDENCIA COOPERATIVA LTDA. Y OTRO s/
- **Tribunal:** CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
- **Fecha:** 1995-06-28
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Federal – Comercial/Procesal
- **Magistrados:** VAZQUEZ – AMADEO – BULYGIN
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0305-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: garantía de depósitos` `contingencia: simulación/sobretasas` `hechos clave: certificado no registrado, falta de colaboración del actor` `normas: art. 56 Ley 21.526, arts. 212 CCom, 18 D-L 5965/63, arts. 34 y 377 CPCC` `doctrina: depósito genuino, carga probatoria dinámica, BCRA opone excepciones causales` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: BCRA` `parte perjudicada: EDI JULIO (depositante)`

## Hechos y conflicto
El actor demandó el cobro de certificados de depósito a plazo fijo emitidos por Caja de Créditos Independencia. El BCRA se opuso alegando simulación: sobretasas no autorizadas, capital falsamente aumentado y discrepancia en la denominación de la entidad. El actor no concurrió a verificar la legitimidad del depósito ante el BCRA. Se agregó causa penal con constancias de contabilización en negro.

## Cuestión jurídica
Si el BCRA debe garantizar depósitos no genuinos (simulados o irreales) y cómo se distribuye la carga de la prueba en esos casos.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el actor.** Se rechazó la demanda contra el BCRA: la garantía del art. 56 LEF no cubre depósitos simulados. La simulación del monto, la falta de coincidencia en la denominación y las contabilizaciones ilegales estaban suficientemente probadas. Se eximió de responsabilidad al BCRA por su poder de policía.

## Doctrina / criterio relevante
- La garantía legal ampara **solo depósitos genuinos** (CSJN *Ferreira*).
- La carga de la prueba es **dinámica**: ambas partes deben aportar elementos (el BCRA indicios de simulación; el depositante explicaciones sobre la legitimidad).
- El BCRA, como garante legal, puede oponer excepciones causales fundadas en la simulación, incluso frente a títulos cambiarios (art. 212 CCom, 18 D-L 5965/63).
- No cabe responsabilidad del BCRA por ilícitos que escapan a la vigilancia normal (CSJN *Armandariz*).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para depositantes que reclamen la garantía con títulos de dudosa legitimidad (sobretasas, denominaciones incorrectas, falta de registración). **Favorable** para el BCRA y entidades que invoquen simulación del depósito. Resultado **mixto** para la Caja de Créditos (no se menciona condena directa).

## Cita sugerida
*EDI JULIO c/ CAJA DE CREDITOS INDEPENDENCIA COOPERATIVA LTDA. Y OTRO s/*, CNFed. Civ. Com., Sala III, 28/06/1995, ID SAIJ FA95030396, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-693-0305-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Edi Julio c/ Caja de Creditos Independencia Cooperativa Ltda. y Otro s/, SAIJ, 28/06/1995, 95030396.