---
titulo: "Edinsur SRL c/ Inmuebles Comerciales SRL y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/10/2021
fuero: Procesal
numero: 21131776
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-677-1311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/edinsur-srl-c-inmuebles-comerciales-srl-y-otro-s-b2b1077c-c059-4974-a017-7e43a0e37174
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Edinsur SRL c/ Inmuebles Comerciales SRL y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 13/10/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Edinsur SRL c/ Inmuebles Comerciales SRL y otro s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 13/10/2021
- **Magistrados:** Villanueva – Machin
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **ID SAIJ:** FA21131776
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-677-1311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia`, `audiencia preliminar`, `interpretación de proveído`, `inactividad excusable`, `duda a favor del mantenimiento de la instancia`, `Lex100`, `parte actora favorecida`, `CSJN doctrina`, `procesal comercial`

## Hechos y conflicto
El juzgado de primera instancia declaró la caducidad de instancia por inactividad procesal de la actora (Edinsur SRL) después de un proveído que difirió la celebración de la audiencia preliminar. La actora apeló, sosteniendo que el proveído generó incertidumbre sobre cuándo se fijaría la audiencia, interpretando que debía esperar una citación del juzgado.

## Cuestión jurídica
Determinar si la inactividad de la actora durante el plazo posterior al proveído que difirió la audiencia preliminar configura caducidad de instancia, considerando la posible interpretación razonable del litigante.

## Decisión y resultado
**Revocó** la declaración de caducidad de instancia. **Favorable a la parte actora** (Edinsur SRL). El tribunal consideró que el proveído pudo generar incertidumbre (el expediente permaneció “a despacho” en Lex100), que la actora dejó notas en el sistema (mostrando interés) y que, ante la duda, debe optarse por el mantenimiento de la instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Ante una situación de duda razonable sobre el alcance de un proveído (si impone una carga procesal inmediata o una espera de actuación oficiosa del tribunal), se debe optar por el mantenimiento de la instancia (doctrina CSJN).
- **Indicio:** El estado “a despacho” del expediente y las notas de la letrada en el sistema informático refuerzan la interpretación de que no hubo desinterés procesal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue que un proveído ambiguo o que difiere una audiencia excusa su inactividad posterior.
- **Desfavorable** para quien intente sostener que la inactitud del litigante es siempre imputable y que el sistema informático no genera expectativas legítimas.
- **Útil** en casos donde el expediente quedó “a despacho” y el litigante realizó actos de impulso (notas) no interruptivos pero indicativos de interés.

## Cita sugerida
*Edinsur SRL c/ Inmuebles Comerciales SRL y otro s/ ordinario*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 13/10/2021, ID SAIJ FA21131776. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-677-1311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Edinsur SRL c/ Inmuebles Comerciales SRL y otro s/, SAIJ, 13/10/2021, 21131776.