---
titulo: "Editorial Perfil SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 19/09/2007
fuero: Comercial
numero: 7130767
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-767-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/editorial-perfil-sa-c-s-37e591a9-8d19-47ac-8dee-d02e7fd72363
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Editorial Perfil SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 19/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** EDITORIAL PERFIL SA c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Magistrados:** Vassallo, Dieuzeide, Heredia
- **Fecha:** 19/09/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Comercial (Nacional)
- **ID SAIJ:** FA07130767 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-767-0317-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `contingencia: impugnación del acuerdo preventivo` `hechos clave: crisis económica 2001, propuesta de quita y espera, mejora de oferta` `normas: LC 43, 52; CCiv 1071; Ley 25589` `doctrina: abuso del derecho en propuestas concursales, conservación de la empresa, interés público de medios de comunicación` `resultado: homologación del acuerdo` `parte favorecida: deudora (EDITORIAL PERFIL SA)` `parte perjudicada: acreedores impugnantes` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
EDITORIAL PERFIL SA se presentó en concurso preventivo en diciembre de 2001, en el contexto de la mayor crisis económica argentina. Ofreció una propuesta con quita del 40% y espera, que luego mejoró a 25% de quita e interés capitalizable del 2% anual. Acreedores impugnaron por considerarla abusiva. El síndico dictaminó que el pago en concurso sería sustantivamente mayor que en quiebra.

## Cuestión jurídica
Determinar si la propuesta de acuerdo preventivo es abusiva (art. 52 LC) y si corresponde homologarla, evaluando la razonabilidad de la quita y espera, el interés público de la empresa (editorial de periodismo político) y la conservación de fuentes de trabajo.

## Decisión y resultado
**Se rechaza la impugnación y se homologa el acuerdo preventivo.** El tribunal consideró que no existió abuso manifiesto, la mejora fue significativa, el dividendo concursal supera al de quiebra, y existe interés público en preservar la empresa como medio de comunicación y fuente de empleo.

## Doctrina / criterio relevante
- La propuesta abusiva debe analizarse caso por caso, sin parámetros rígidos, con enfoque restrictivo (solo cuando la injusticia sea notoria).
- Pautas negativas: que la propuesta no sea irrisoria, que ofrezca ventaja real, que no discrimine, que no dependa de la voluntad del deudor.
- En contextos de crisis económica, se justifican remedios extraordinarios y criterios más flexibles.
- Para medios de comunicación, cobra especial peso el interés público y la libertad de expresión.
- Se prioriza la conservación de la empresa sobre el mero porcentaje de recupero de créditos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al deudor** (la concursada obtiene homologación).
- **Desfavorable a acreedores impugnantes** (se rechaza su pretensión de no homologar).
- **Potencialmente invocable por deudores** en concursos con propuestas bajas si demuestran interés público, mejora significativa y peor escenario en quiebra.
- **Útil para argumentar** que el abuso debe ser manifiesto y objetivo, y que en crisis se admiten quitas elevadas.

## Cita sugerida
**EDITORIAL PERFIL SA c/ s/** – CNCom., Sala D, 19/09/2007 – ID SAIJ: FA07130767 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-767-0317-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Editorial Perfil SA c/  s/, SAIJ, 19/09/2007, 7130767.