---
titulo: "Editorial  Sarmiento  SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/08/2007
fuero: Comercial
numero: 7130683
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-386-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/editorial-sarmiento-sa-c-s-bdf3faed-a487-4a87-9fdc-e577f519f68d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Editorial  Sarmiento  SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 13/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA07130683
- **Carátula:** EDITORIAL SARMIENTO SA c/ s/ INCIDENTE DE REVISION – PROMOVIDO POR MATTALINI, JUAN CARLOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 13/08/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Comercial
- **Magistrados:** Vassallo – Dieuzeide – Heredia
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-386-0317-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`CONCURSO PREVENTIVO` `VERIFICACION DE CREDITOS` `CREDITO LABORAL` `PAGOS EN NEGRO` `GRATIFICACIONES` `PRUEBA TERMINANTE` `INTERES GENERAL` `RECHAZO PARCIAL` `DESFAVORABLE PARA TRABAJADOR` `FAVORABLE PARA CONCURSADA`

## Hechos y conflicto
El incidentista Mattalini promovió revisión de crédito laboral contra Editorial Sarmiento SA (concursada) reclamando existencia de relación de dependencia, pagos en negro y gratificaciones. La concursada negó los montos. Se probó la relación laboral, pero no los pagos en negro ni el carácter habitual de las gratificaciones en los montos pretendidos.

## Cuestión jurídica
¿Procede la verificación de créditos laborales basada en pagos en negro y gratificaciones cuando la prueba es insuficiente, y si las reglas del derecho laboral (presunción de contrato, interpretación favorable) se aplican automáticamente en el concurso preventivo?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó** la verificación de los pagos en negro (falta de prueba terminante) y desestimó el reclamo por gratificaciones (no hay derecho adquirido al monto; solo eventual percepción habitual). No se alude a la suerte del crédito básico, pero el incidente fue desestimado en estos puntos. Resultado: **desfavorable para el trabajador incidentista**.

## Doctrina / criterio relevante
- En el concurso preventivo, las reglas laborales deben armonizarse con el interés general y la especificidad del proceso publicístico, sin aplicación analógica automática.
- Los pagos en negro requieren acreditación terminante y asertiva (conf. CNAT, Sala I, “Vera”).
- Las gratificaciones no generan derecho adquirido al monto; pueden variar según productividad o ganancias (conf. CSJN y CNAT, Sala II, “Butera”).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que reclama créditos extraordinarios (pagos en negro, gratificaciones) porque exige prueba contundente y limita la aplicación del principio de favorabilidad laboral.
- **FAVORABLE** para la concursada (Editorial Sarmiento SA) al reducir el pasivo verificado.
- **MIXTO** si se admite la relación laboral básica pero se rechazan los adicionales; aquí la parte clave para el incidente fue rechazada.

## Cita sugerida
Editorial Sarmiento SA c/ s/ Incidente de Revisión – Mattalini, Juan Carlos, CNCom, Sala C, 13/08/2007, SAIJ FA07130683. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-386-0317-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Editorial  Sarmiento  SA c/  s/, SAIJ, 13/08/2007, 7130683.