Eduardo Francisco Bustos c/ Enrique Linares y Pablo E. Alfonso Linares s/

Datos de identificación y cita

• Número/cita: L.A. Nº 44, Fº 741/742, Nº 341; Expte. Nº 582/01
• Carátula: Eduardo Francisco Bustos c/ Enrique Linares y Pablo E. Alfonso Linares – Recurso de Inconstitucionalidad int. en Expte. Nº 5469/00 Ordinario por Simulación Absoluta e Ilícita
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (Pleno)
• Fecha: 09/08/2001
• Jurisdicción: Jujuy (Argentina)
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Valdecantos (Ponente), Arnedo, Noceti, del Campo, Cau Loureyro (Habilitado)
• Fuente: SAIJ – ID FA01200003 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0021-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: civil-procesal contingencia: simulación absoluta hechos clave: venta vehículo a hijo, insolvencia del deudor, indicios normas: Cód. Proc. Civil art. 102 doctrina: arbitrariedad excepcional, prueba indiciaria en simulación resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actor-acreedor (Bustos) parte no favorecida: recurrente (Pablo Linares) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Bustos, con sentencia laboral firme que lo acredita como acreedor de Enrique Linares, demanda por simulación absoluta e ilícita la venta de un colectivo (dominio VRL 139) hecha por Enrique a su hijo Pablo Enrique Alfonso Linares.
• Primera Instancia hace lugar a la demanda. La Sala II de la Cámara Civil y Comercial confirma.
• Pablo Linares recurre por inconstitucionalidad alegando sentencia arbitraria, dogmática y absurda valoración de la prueba, por presumir simulación por insolvencia del deudor y acto a título gratuito a favor de un hijo.

Cuestión jurídica

• Procedencia del recurso de inconstitucionalidad por sentencia arbitraria en una acción de simulación basada en prueba indiciaria.

Decisión y resultado

• Rechazar el recurso de inconstitucionalidad (desfavorable para Pablo Linares), con costas. Confirma las sentencias de instancias anteriores que declararon la simulación absoluta.

Doctrina / criterio relevante

• La doctrina de la arbitrariedad es de carácter excepcional y requiere un apartamiento inequívoco de la solución normativa o carencia absoluta de fundamentación; no procede por mera discrepancia.
• En acciones de simulación ejercidas por un tercero (acreedor), no se exige prueba directa e irrebatible; basta un conjunto de indicios y presunciones graves, precisas y concordantes que lleven a la convicción del juzgador.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque la suficiencia de prueba indiciaria para acreditar simulación, especialmente si el supuesto adquirente es pariente del deudor y existe estado de insolvencia.
• Desfavorable para quien ataque una sentencia de simulación fundada en presunciones graves, precisas y concordantes, por cuanto la arbitrariedad requiere apartamiento normativo evidente y no mera discrepancia valorativa.
• Relación con caso futuro: útil si se discute la validez de la prueba indiciaria en simulación o si se pretende impugnar por arbitrariedad una decisión similar basada en presunciones.

Cita sugerida

Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, “Eduardo Francisco Bustos c/ Enrique Linares y Pablo E. Alfonso Linares”, 09/08/2001, L.A. Nº 44 Fº 741/742 Nº 341 (ID SAIJ: FA01200003). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0021-0ots-eupmocsollaf