---
titulo: "Eduardo Miguel Paz c/ Luis Gabriel García s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/06/2001
fuero: Procesal
numero: 1200015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0021-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eduardo-miguel-paz-c-luis-gabriel-garcia-s-9153e2a0-505e-4313-af26-de9ddb8d159b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eduardo Miguel Paz c/ Luis Gabriel García s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 05/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Eduardo Miguel Paz c/ Luis Gabriel García s/ Incidente de Ejecución de Honorarios (Expte. Nº B - 30.553/94)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
- **Fecha:** 2001-06-05
- **Jurisdicción:** Jujuy
- **Fuero:** PROCESAL (Civil)
- **Magistrados:** Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti, Héctor Eduardo Tizón, José Manuel del Campo
- **Fuente:** SAIJ – ID FA01200015 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-0021-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **materia:** beneficio de litigar sin gastos, ejecución de honorarios, incidente de oposición
- **contingencia:** rechazo del beneficio por incumplimiento de carga probatoria, caducidad de concesión provisoria
- **hechos clave:** intimación para acreditar carencia (10 días); informes agregados 2 años después; extensión del beneficio pese a caducidad y falta de pedido
- **normas:** arts. 108, 109, 117 Código Procesal Civil Jujuy
- **doctrina:** beneficio es privilegio restrictivo y excepcional; carga probatoria del solicitante; preclusión procesal; no puede sanearse incumplimiento posterior
- **resultado:** revocatoria, rechazo de la defensa de beneficio, orden de llevar adelante la ejecución
- **parte favorecida:** acreedor ejecutante (Eduardo Miguel Paz)
- **parte perjudicada:** deudor ejecutado (Luis Gabriel García)
- **fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El acreedor (Paz) promovió incidente de ejecución de honorarios. El deudor (García) obtuvo beneficio de litigar sin gastos provisorio, bajo intimación de acreditar carencia de recursos en 10 días. No cumplió en plazo. Dos años después, agregó informes sin haber sido intimado nuevamente. El a-quo extendió el beneficio provisorio. El acreedor recurrió en casación.

## Cuestión jurídica
Si corresponde mantener el beneficio de litigar sin gastos cuando el peticionante no acreditó fehacientemente su carencia en el plazo fijado bajo apercibimiento.

## Decisión y resultado
El STJ hizo lugar al recurso, revocó la sentencia impugnada, rechazó la defensa de beneficio opuesta por el deudor y ordenó llevar adelante la ejecución. Resultado favorable al acreedor.

## Doctrina / criterio relevante
- El beneficio de litigar sin gastos es un privilegio restrictivo y excepcional, que debe demostrarse fehacientemente (arts. 108, 109 CPC).
- La falta de cumplimiento de la intimación en plazo genera caducidad de la concesión provisoria y no puede sanearse con prueba posterior (principio de preclusión procesal, doctrina "Gordillo").
- La extensión del beneficio sin pedido ni declaración jurada (art. 117 CPC) es improcedente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien busque ejecutar un crédito frente a un deudor que invoque beneficio de litigar sin gastos sin probar carencia en tiempo.
- **Desfavorable** para quien intente obtener o mantener el beneficio si no acredita fehacientemente y en plazo los extremos de necesidad.
- **Mixto / neutro** si el caso presenta prueba tempestiva y fehaciente.

## Cita sugerida
*Paz, Eduardo Miguel c/ García, Luis Gabriel s/ Incidente de Ejecución de Honorarios*, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, sala S, 05/06/2001, SAIJ ID FA01200015.

## Cómo citar

Eduardo Miguel Paz c/ Luis Gabriel García s/, SAIJ, 05/06/2001, 1200015.