---
titulo: "Eduardo Miguel Sandoval c/ Art. Meridional Cia. Argentina de Seguros S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/11/2003
fuero: Procesal
numero: 3200038
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0023-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eduardo-miguel-sandoval-c-art-meridional-cia-argentina-de-seguros-s-a-s-f1d244cf-4cc3-4363-9303-8d138455804c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eduardo Miguel Sandoval c/ Art. Meridional Cia. Argentina de Seguros S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/11/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Eduardo Miguel Sandoval c/ Art. Meridional Cia. Argentina de Seguros S.A. s/ Cobro de diferencias de indemnización por accidente de trabajo y prestación en especie
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
- **Fecha:** 03/11/2003
- **Jurisdicción:** Jujuy, Argentina
- **Fuero:** Procesal Laboral
- **Instancia:** Única (recurso de inconstitucionalidad)
- **Magistrados:** Valdecantos, Arnedo, Noceti, Tizón, Del Campo
- **Expediente:** B - 83616/02 (L.A. Nº 46, Fº 1233/1234, Nº 499)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA03200038
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0023-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral-seguros` `contingencia: rechazo de demanda por defecto formal` `hechos clave: accidente de trabajo, cobro de diferencias de indemnización` `normas: Código Procesal del Trabajo arts. 49 y 103; Código Procesal Civil art. 294` `doctrina: demanda clara, carga de la prueba, falta de demostración de yerro` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: Aseguradora` `parte perjudicada: Trabajador accidentado`

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó diferencias de indemnización por accidente de trabajo. La demanda fue considerada defectuosa por falta de claridad y prueba insuficiente (no acreditó los hechos que sustentaban la pretensión). La aseguradora se defendió planteando la falta de sustento probatorio. El trabajador interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que rechazó su demanda.

## Cuestión jurídica
Si la demanda cumplía los requisitos formales y sustanciales (arts. 49 CPT y 294 CPC) y si el recurrente demostró error del tribunal en la valoración de la prueba o aplicación del derecho.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente (trabajador).** El STJ rechazó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la sentencia de Cámara que desestimó la demanda por defectuosa proposición de la acción y falta de prueba de los hechos invocados.

## Doctrina / criterio relevante
1. La demanda es la base del proceso: los hechos deben exponerse clara e inequívocamente (art. 49 CPT y 294 CPC). No se requieren ritualismos prolijos, pero sí puntualizaciones claras. Un defecto puede causar el rechazo irremisible de la acción.
2. La carga de probar los hechos fundantes de la pretensión es del demandante; si no prueba, pierde el pleito si de ello depende la litis (L.A. Nº 41, Fº 600/602, Nº 224).
3. Si no se demostró el yerro en la valoración probatoria o en la aplicación del derecho, no puede agraviarse por vía del recurso de inconstitucionalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien reclama diferencias de indemnización sin claridad expositiva ni prueba suficiente.
- **Favorable** para la parte demandada (aseguradora) que quiere sostener el rechazo de la demanda por defectos formales o falta de prueba.
- Útil para argumentar que la demanda debe ser clara y que la carga probatoria recae sobre el actor; no es aplicable si el caso futuro tiene hechos bien especificados y prueba suficiente.

## Cita sugerida
Eduardo Miguel Sandoval c/ Art. Meridional Cia. Argentina de Seguros S.A. s/ Cobro de diferencias de indemnización por accidente de trabajo y prestación en especie. STJ Jujuy, 03/11/2003. Expte. B - 83616/02 (L.A. Nº 46, Fº 1233/1234, Nº 499). SAIJ ID FA03200038. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0023-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Eduardo Miguel Sandoval c/ Art. Meridional Cia. Argentina de Seguros S.A. s/, SAIJ, 03/11/2003, 3200038.