---
titulo: "Edyca S.A. c/ Cia. Financiera S.i.c.s.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/05/1992
fuero: Procesal civil
numero: 92161002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/edyca-s-a-c-cia-financiera-s-i-c-s-a-s-a242c8aa-e475-453f-9b2f-ad8a016f51d7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Edyca S.A. c/ Cia. Financiera S.i.c.s.a. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 27/05/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** EDYCA S.A. c/ CIA. FINANCIERA S.I.C.S.A. s/ Consignación - Recurso de Retardada Justicia
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 27/05/1992
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Rampini, Sarsfield Novillo, Alvarez de Varas
- **ID SAIJ:** FA92161002
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-1612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: retardada justicia` `hechos clave: juez reemplazante, avocamiento, notificación` `normas: arts. 146 y 150 CPC Córdoba` `doctrina: caducidad de instancia, recusación` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: CIA. FINANCIERA S.I.C.S.A.` `parte perjudicada: EDYCA S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un juez reemplazante asumió funciones sin notificar formalmente su avocamiento a las partes. EDYCA S.A. interpuso recurso de retardada justicia alegando demora del magistrado en resolver un incidente. La parte contraria se opuso al recurso.

## Cuestión jurídica
¿Corre el plazo del art. 146 CPC para que el juez reemplazante resuelva un incidente si no se ha notificado previamente su avocamiento? ¿Procede el recurso de retardada justicia del art. 150 CPC sin ese avocamiento?

## Decisión y resultado
**RECHAZO DEL RECURSO** (mayoría: Sarsfield Novillo y Rampini). El tribunal declaró improcedente el recurso porque el juez reemplazante no se había avocado formalmente, por lo que no había transcurrido el plazo legal. Voto concurrente de Alvarez de Varas (argumento adicional: el recurso solo procede si el juez está en condiciones de resolver; sin avocamiento no hay competencia).

## Doctrina / criterio relevante
El juez reemplazante debe notificar a las partes su avocamiento para que corra el plazo del art. 146 CPC y para que las partes puedan recusar. Hasta que esa providencia quede firme, no puede resolver incidentes. Sin avocamiento, el recurso de retardada justicia no prospera. Solo el “despacho diario” (trámites de mero impulso) y cuestiones urgentes pueden resolverse sin avocamiento formal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que se opone al recurso de retardada justicia cuando el juez reemplazante no se avocó formalmente.
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende acelerar el proceso mediante ese recurso sin exigir la notificación del avocamiento.
- **MIXTO** si en el caso posterior se discute la validez de actos del juez reemplazante: el fallo exige notificación, pero establece excepción para trámites urgentes o de mero despacho.

## Cita sugerida
EDYCA S.A. c/ CIA. FINANCIERA S.I.C.S.A. s/ Consignación - Recurso de Retardada Justicia, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 27/05/1992, SAIJ FA92161002.

## Cómo citar

Edyca S.A. c/ Cia. Financiera S.i.c.s.a. s/, SAIJ, 27/05/1992, 92161002.