EFEVEDE SA c/ MARINARO, Salvador y otros s/ (SAIJ, 13/03/2014)

Datos de identificación y cita

Carátula: EFEVEDE SA c/ MARINARO, Salvador y otros s/ MEDIDA CAUTELAR
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Primera
Fecha: 13/03/2014
Expediente: Nº 402398/12 (Juzgado Civil y Comercial 4ª Nom.) / Nº 426150/13 (Sala)
Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez, Graciela Carlsen (integrantes de Sala); intervinieron también Adriana Rodríguez de López Mirau y María Cristina Montalbetti en excusaciones
Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal Civil
Fuente: SAIJ – ID FA14170123
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar contingencia: recusación sin causa – extemporaneidad hechos clave: notificación tácita del 12/06/13 – recusación presentada el 15/10/13 – 4 meses de demora normas: arts. 14, 17 inc.1, 30, 32 CPCC doctrina: notificación tácita por actos del recusante – conocimiento fehaciente de radicación resultado: desfavorable para el recusante parte favorecida: contraparte (no identificada)/Sala parte perjudicada: Dr. Néstor Michel David y codemandados Marinaro fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Dr. Sergio Miguel Ángel David se excusó por parentesco con el apoderado de los codemandados (art. 17 inc.1 CPCC). Luego la Dra. María Cristina Montalbetti se excusó por las mismas partes (arts. 30 y 32 CPCC). Ante la integración provisoria con la Dra. Adriana Rodríguez de López Mirau, el Dr. Néstor Michel David (por sí y por los codemandados Marinaro) la recusó sin expresión de causa el 15/10/13.

Cuestión jurídica

¿Resulta extemporánea la recusación sin causa interpuesta contra una jueza de cámara cuando el recusante ya había tomado conocimiento de la radicación de los autos y de la integración de la Sala más de cuatro meses antes de formular la recusación?

Decisión y resultado

Desestimada la recusación sin causa por extemporánea (art. 14 CPCC). Se mantiene la integración de la Sala con las Dras. Rodríguez de López Mirau y Carlsen para resolver las excusaciones y demás cuestiones.

Doctrina / criterio relevante

La notificación de una providencia puede ser tácita: basta que el escrito del recusante demuestre conocimiento de la providencia anterior o que de su actitud se presuma el anoticiamiento (cita abundante de precedentes de la misma Cámara, Salas I, III y IV).
El plazo para recusar sin causa es de un día desde la notificación de la primera providencia (art. 14 CPCC). No se interrumpe por excusaciones de otros jueces si el recusante ya conoce la integración.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda recusar sin causa fuera del plazo legal (un día).
Favorable para la parte que busca mantener la integración del tribunal o que se declare la extemporaneidad de una recusación dilatoria.
Mixto / neutro si el debate se centra en otra cuestión (la doctrina sobre notificación tácita puede servir a cualquier parte según los hechos).
No relacionado si el caso no involucra recusaciones o plazos procesales.

Cita sugerida

EFEVEDE SA c/ MARINARO, Salvador y otros s/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala I, 13/03/2014, Expte. Nº 402398/12, ID SAIJ: FA14170123, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0714-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.