---
titulo: "Eguía Hirnik, Leonardo Carlos Jorge c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/11/2018
fuero: Penal
numero: 18810105
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0188-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eguia-hirnik-leonardo-carlos-jorge-c-s-1f1b4f05-1bf7-4c28-8929-b6f6ed610aab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eguía Hirnik, Leonardo Carlos Jorge c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 27/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID**: FA18810105 (SAIJ)
- **Carátula**: Eguía Hirnik, Leonardo Carlos Jorge c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 2
- **Fecha**: 27/11/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Morin, Sarrabayrouse, Días
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0188-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: casación` `hechos clave: amenazas, lesiones, contexto de discusión, golpear puerta, frase amenazante` `normas: principio in dubio pro reo, tipo penal de amenazas` `doctrina: estándar de duda consistente vs. hipótesis condenatoria, contexto para valorar amenazas` `resultado: desfavorable para el imputado` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El imputado golpeó la puerta del departamento de la damnificada, profirió una frase amenazante y, pese a las advertencias de la denunciante, lesionó a su hija. La defensa cuestionó la valoración de la prueba (alegando duda razonable) y la calificación como amenazas (sosteniendo que fue en una discusión). El tribunal de mérito condenó; la defensa recurrió en casación.

## Cuestión jurídica

1) Si correspondía aplicar el principio *in dubio pro reo* ante la duda planteada sobre la responsabilidad del imputado.  
2) Si la conducta encuadra en el delito de amenazas, considerando el contexto de discusión.

## Decisión y resultado

**Rechazo del recurso de casación**. Se confirma la condena. Resultado desfavorable para el imputado/defensa; favorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante

- **Estándar de duda**: La consistencia de la duda no se justifica en sí misma, sino contrastándola con los argumentos proclives a la condena. La hipótesis condenatoria se mide por su capacidad para desbaratar la presunción de inocencia.
- **Amenazas en contexto**: Para determinar la idoneidad amedrentadora de una frase, cobra relevancia el contexto (golpear la puerta, lesión posterior). La expresión fue grave, injusta e idónea para generar temor.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para la defensa (no se acoge el *in dubio pro reo*; se rechaza la recalificación).
- **Favorable** para la acusación (se mantiene la condena y la calificación de amenazas).
- Útil para casos donde la defensa intente invocar duda razonable basada en pruebas débiles o contexto de discusión para desvirtuar amenazas.

## Cita sugerida

Eguía Hirnik, Leonardo Carlos Jorge c/ s/, CNCCC, Sala 2, 27/11/2018, ID SAIJ FA18810105, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-501-0188-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Eguía Hirnik, Leonardo Carlos Jorge c/  s/, SAIJ, 27/11/2018, 18810105.