---
titulo: "Eichmann, Mirta B. Gómez de c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 01/08/2001
fuero: Administrativo
numero: 1090200
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eichmann-mirta-b-gomez-de-c-provincia-de-santa-fe-s-94562747-a1aa-44bc-b697-80015a0789b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eichmann, Mirta B. Gómez de c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 01/08/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Eichmann, Mirta B. Gómez de c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Fecha:** 2001-08-01  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Administrativo  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Gutiérrez, Alvarez, Falistocco, Spuler, Vigo  
- **Expte. CSJ Nro.:** 528-92  
- **ID SAIJ:** FA01090200  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia:empleados públicos, escalafón, reescalafonamiento`
- `contingencia:asignación de funciones, reclamo administrativo`
- `hechos clave:acta paritaria 32/89, falta de acto formal asignación de funciones`
- `normas:acta paritaria 32/89, requisitos reencasillamiento`
- `doctrina:necesidad de acto administrativo formal, comunicación verbal no es función administrativa`
- `resultado:desfavorable`
- `parte favorecida:Provincia de Santa Fe`
- `parte perjudicada:Eichmann`
- `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, empleada pública, reclamó reencasillamiento en categoría superior alegando que desde antes del 31/12/1988 desempeñó funciones de máxima responsable del área jurídica, otorgadas verbalmente por el Secretario de Estado. Fundó su pretensión en el acta paritaria 32/89. La Provincia demandada se opuso por no existir acto administrativo formal que asignara dichas funciones antes de esa fecha.

## Cuestión jurídica
Si corresponde el reencasillamiento del empleado público en los términos del acta 32/89 cuando la asignación de funciones no fue formalizada mediante acto administrativo antes del 31/12/1988.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para la actora.** La Corte rechazó la demanda. Consideró que no se cumplió el requisito del acto administrativo formal emanado de autoridad competente (no inferior a titular de unidad de organización) exigido por el art. 1 del acta 32/89. Tampoco existieron constancias fehacientes del ejercicio de funciones equivalentes. Se desestimó el planteo de falta de reclamo administrativo previo.

## Doctrina / criterio relevante
1. El reencasillamiento del acta 32/89 exige: asignación formal por acto administrativo anterior al 31/12/1988, emanado de autoridad competente, y efectivo desempeño a la fecha de suscripción del acta.  
2. La comunicación verbal de funciones es extraña al ejercicio de la función administrativa.  
3. El tratamiento desigualitario de la Administración en otros casos no crea derecho ni vincula al tribunal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el empleado que reclame ascenso con base en funciones ejercidas sin acto formal previo.  
- **Favorable** para la Administración que niegue el reencasillamiento por falta de formalidad.  
- **Mixto** si se discute el requisito de reclamo administrativo previo (aquí se desestimó la objeción de la demandada sobre ese punto).  
- No relacionado si no hay debate sobre asignación informal de funciones.

## Cita sugerida
Eichmann, Mirta B. Gómez de c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/08/2001, Expte. CSJ Nro. 528-92, ID SAIJ FA01090200.  
Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0901-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Eichmann, Mirta B. Gómez de c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 01/08/2001, 1090200.