---
titulo: "Einaudi, Sergio c/ Dirección General Impositiva s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 16/09/2014
fuero: Procesal
numero: 14000142
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0004-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/einaudi-sergio-c-direccion-general-impositiva-s-e733e897-c7c8-4018-a4c8-4b21ad437a82
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Einaudi, Sergio c/ Dirección General Impositiva s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 16/09/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Einaudi, Sergio c/ Dirección General Impositiva s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Sala:** Plenario (Lorenzetti, Highton, Fayt, Zaffaroni)
- **Fecha:** 16/09/2014
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Federal
- **ID fuente (SAIJ):** FA14000142
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0004-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0004-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`recurso ordinario` `admisibilidad` `sentencia definitiva` `Tribunal Fiscal` `monto mínimo` `ley 23.928` `interpretación` `favorabilidad mixta` `doctrina Corte` `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Einaudi) interpuso recurso ordinario de apelación directa ante la CSJN contra una resolución del Tribunal Fiscal de la Nación que rechazó la excepción de nulidad por él opuesta y ordenó devolver las actuaciones para resolver el resto de las cuestiones. La DGI se opuso. El conflicto versa sobre la concesión del recurso y la interpretación del monto mínimo exigible.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es admisible el recurso ordinario contra una decisión que no es sentencia definitiva? 2) ¿El art. 10 de la ley 23.928 derogó la facultad de la Corte para adecuar el monto mínimo del recurso ordinario?

## Decisión y resultado
**Mal concedido** el recurso ordinario. La CSJN lo declara improcedente por no tratarse de sentencia definitiva (art. 24 inc. 6° ap. a, dec.-ley 1285/58). No ingresa al fondo. No obstante, fija doctrina sobre la pervivencia de su potestad para adecuar el monto mínimo pese a la derogación del procedimiento matemático de indexación.

**Parte perjudicada:** Actor (recurrente) – **Parte favorecida:** DGI (demandada).

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso ordinario ante CSJN es restrictivo: solo procede contra sentencias definitivas (las que ponen fin al pleito o impiden su continuación).
- El art. 10 ley 23.928 derogó solo el mecanismo de indexación del monto mínimo, no la facultad de la Corte para fijarlo por vía interpretativa (teleológica y sistemática). No es plausible que el Congreso haya retirado esa potestad a la Corte cuando la mantuvo para tribunales inferiores (art. 242 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
**MIXTO – con predominio desfavorable para el recurrente (cierra la instancia).**  
- **Desfavorable si se invoca para sostener la admisibilidad de un recurso contra una resolución no definitiva.**
- **Favorable si se invoca para argumentar que la Corte mantiene facultad de adecuar montos mínimos (útil para tensionar con la DGI).**
- **No relacionado** si se discute nulidad o cuestión de fondo no vinculada a la definitividad.

## Cita sugerida
**CSJN, “Einaudi, Sergio c/ Dirección General Impositiva s/”, 16/09/2014 (SAIJ: FA14000142)**. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0004-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-241-0004-1ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Einaudi, Sergio c/ Dirección General Impositiva s/, SAIJ, 16/09/2014, 14000142.