---
titulo: "Eiras, Adriana"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 15/11/2019
fuero: Civil
numero: 19131029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-eiras-adriana-urban-capital-argentina-sa-otro-ordinario-fa19131029-2019-11-15/123456789-920-1319-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eiras-adriana-ae191ab4-6801-483a-8b82-577c3c214ec1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eiras, Adriana

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 15/11/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA19131029  
- **Carátula**: Eiras, Adriana  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A  
- **Fecha**: 15/11/2019  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil  
- **Magistrados**: Uzal – Kolliker Frers  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa19131029-2019-11-15  

## Tags para análisis posterior
`materia: contratos` `contingencia: honorarios profesionales` `hechos clave: adquisición en pozo – intermediación – asesoramiento` `normas: CCIV 1627` `doctrina: locación de servicios – retribución sin pacto` `resultado: favorable a quien reclama honorarios` `parte favorecida: actor (intermediario)` `parte perjudicada: comprador/inversor` `fuente: jurisprudencia CNCom`

## Hechos y conflicto
El actor adquirió unidades funcionales en pozo como inversión a través del codemandado. Surgió controversia sobre la naturaleza del vínculo: si fue locación de servicios (con derecho a honorarios) o locación de obra. El codemandado realizó tareas de intermediación y asesoramiento profesional sin pacto expreso de precio o comisión.

## Cuestión jurídica
Determinar si la relación contractual encuadra en locación de servicios (con retribución aún sin pacto) o en locación de obra.

## Decisión y resultado
El tribunal encuadró el contrato como “contrato de locación de actividad” o locación de servicios (prima la prestación profesional y la intermediación). Aplicó el art. 1627 CCIV, que admite la retribución por el trabajo realizado en concepto de honorarios profesionales, incluso en defecto de pacto de precio o comisión. Fallo favorable a quien reclama honorarios (actor/intermediario).

## Doctrina / criterio relevante
- “Cuando la intermediación en la comercialización de unidades en pozo se combina con asesoramiento profesional, prima la locación de servicios (locación de actividad)”.
- “El art. 1627 CCIV sella la procedencia ineludible de la retribución percibida por el trabajo realizado en concepto de honorarios, aún sin pacto de precio o comisión” (cita López de Zavalía y precedente “Krasuk c/ Nidera SA”).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien reclama honorarios por intermediación y asesoramiento en venta de inmuebles en pozo (especialmente si no existió pacto expreso de comisión).
- **DESFAVORABLE** para el comprador/inversor que resiste el pago, al considerar la retribución como debida aun sin pacto.
- **Útil** para argumentar que tareas de promoción, gestión o asesoramiento en operaciones inmobiliarias son locación de servicios y generan derecho a honorarios.

## Cita sugerida
“Eiras, Adriana”, CNCom., Sala A, 15/11/2019, ID SAIJ FA19131029. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa19131029-2019-11-15

## Cómo citar

Eiras, Adriana, SAIJ, 15/11/2019, 19131029.