Ejesa S.A. c/ Standard Fruit Argentina S.A. s/ (SAIJ, 29/07/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ejesa S.A. c/ Standard Fruit Argentina S.A. s/ cobro de pesos (ordinario)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala/Instancia: S (unipersonal)
Fecha: 29/07/2021
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Civil
Magistrados: Apcarian (voto sin disidencia), Mansilla, Zaratiegui, Piccinini, Filipuzzi de Vázquez
ID SAIJ: FA21050030
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0501-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de pesos contingencia: interpretación de leyes provinciales de comercialización frutícola hechos clave: demandada no adhirió al régimen de transparencia normas: Leyes Provinciales E 3611 y E 3993, Constitución Nacional (art. 75 inc. 12 y 121-129) doctrina: leyes provinciales no son de orden público; son de adhesión voluntaria; no pueden fijar precios obligatorios resultado: revocatorio parte favorecida: Standard Fruit Argentina S.A. (demandada) parte perjudicada: Ejesa S.A. (actora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejesa S.A. demandó a Standard Fruit Argentina S.A. por cobro de pesos, pretendiendo la aplicación de los valores de fruta fijados por la Mesa de Contractualización Frutícola creada por las Leyes Provinciales E 3611 y E 3993. La demandada no había adherido al régimen de transparencia frutícola. La Cámara interpretó que dichas leyes son de orden público y obligatorias para todas las operaciones de comercialización de fruta en la provincia.

Cuestión jurídica

¿Las Leyes Provinciales E 3611 y E 3993 son de orden público y aplicables obligatoriamente a toda comercialización de fruta, o solo vinculan a quienes adhirieron voluntariamente al régimen de transparencia frutícola?

Decisión y resultado

El STJ, por voto del Dr. Apcarian sin disidencia, revocó la decisión de la Cámara. Declaró que las leyes provinciales no son de orden público, solo vinculan a los adherentes al sistema, y no resultan aplicables a la demandada (Standard Fruit Argentina S.A.) porque no adhirió. Consecuentemente, los valores fijados por la Mesa de Contractualización Frutícola no le son oponibles.

Doctrina / criterio relevante

Las leyes provinciales que establecen un régimen de transparencia frutícola son de adhesión voluntaria, no de orden público.
Interpretarlas como obligatorias para todos implicaría que las provincias invaden competencias del Congreso Nacional (reglar obligaciones contractuales y fijar precios), lo que está vedado por la Constitución Nacional.
Para que sean vinculantes, las partes deben haber adherido expresamente al sistema.

Señales para favorabilidad

Favorable para: quien sostenga que las leyes provinciales de comercialización agropecuaria son voluntarias y no obligatorias para no adherentes; para defensas basadas en libertad contractual y competencia federal.
Desfavorable para: quien intente aplicar precios mínimos o condiciones obligatorias fijadas por organismos provinciales a un contratante que no adhirió; para actores que busquen imponer esos valores sin consentimiento.
Mixto: si el caso futuro involucra a un adherente al régimen, el fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

Ejesa S.A. c/ Standard Fruit Argentina S.A. s/ cobro de pesos (ordinario), STJ Río Negro, 29/07/2021, ID SAIJ FA21050030, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-030-0501-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.