El Hogar Obrero Cooperativa de Consumo Edificio y Crédito Limitada c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA96000156
• Expediente/Carátula: El Hogar Obrero Cooperativa de Consumo Edificio y Crédito Limitada c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 30/04/1996
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral-Procesal-Comercial
• Instancia: Única (S)
• Magistrados: Nazareno, Fayt, Petrachi, Boggiano, Bossert Vazquez (mayoría); Belluscio (voto concurrente); Moliné O'Connor, López (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0006-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concurso preventivo contingencia: honorarios auxiliar coadministrador hechos clave: reducción honorarios, doble rol director/auxiliar normas: art. 280 CPCCN, art. 17 ley 19.551 doctrina: inadmisibilidad recurso extraordinario por cuestión federal no introducida oportunamente resultado: rechazo del recurso parte favorecida: El Hogar Obrero (cooperativa o contraparte) parte perjudicada: auxiliar coadministrador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En incidente de concurso preventivo, se redujeron los honorarios de un auxiliar de la coadministración judicial. El auxiliar recurrió extraordinariamente, argumentando que la sentencia equiparó erróneamente su gestión como director societario y como auxiliar, omitiendo que la compleja negociación fue realizada en nombre de la coadministración. Además, sostuvo que el doble rol ya estaba consentido por todas las partes y por el juez.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible el recurso extraordinario contra la sentencia que redujo honorarios de un auxiliar de coadministración judicial, por arbitrariedad en la apreciación de los trabajos y omisión de constancias?

Decisión y resultado

Mayoría (Nazareno, Fayt, Petrachi, Boggiano, Bossert Vazquez): Inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), por no haber sido introducida oportunamente la cuestión federal. Voto concurrente (Belluscio): Idéntico resultado con fundamento en el art. 280. Disidencia (Moliné O'Connor, López): El recurso debió admitirse por arbitrariedad: la sentencia omitió considerar que el trabajo fue realizado como auxiliar (no como director) y que el doble rol estaba consentido. Proponían revocar y reenviar.

Doctrina / criterio relevante

• Para la mayoría: es inadmisible el RE si la cuestión federal no se introduce oportunamente en el proceso, y las cuestiones de honorarios son ajenas al RE salvo arbitrariedad (pero aquí la arbitrariedad no fue alegada en tiempo).
• Para la disidencia: la arbitrariedad en la apreciación de los trabajos y la omisión de constancias relevantes (como el consentimiento del doble rol) habilita el RE, aun en materia de honorarios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que obtuvo la reducción de honorarios (la cooperativa o concursada): el recurso de la contraparte fue rechazado.
• Desfavorable para el auxiliar que pretendía mayores honorarios.
• Mixto si se cita la disidencia para sostener que en casos análogos cabe RE por arbitrariedad cuando hay omisión de constancias.
• No relacionado si el caso futuro no involucra honorarios de auxiliares de concurso o cuestión federal tardía.

Cita sugerida

"El Hogar Obrero Cooperativa de Consumo Edificio y Crédito Limitada c/ s/", CSJN, 30/04/1996, ID SAIJ FA96000156, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0006-9ots-eupmocsollaf.