---
titulo: "El Inca de Alsina S.A. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/11/2013
fuero: Administrativo
numero: 13010458
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0103-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/el-inca-de-alsina-s-a-c-fisco-de-la-provincia-de-buenos-aires-s-482d77cb-5475-49ae-a54a-d15828da9825
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# El Inca de Alsina S.A. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 27/11/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** El Inca de Alsina S.A. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 27/11/2013
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Administrativo
- **Magistrados:** Lázzari, Hitters, Negri, Kogan, Soria, Genoud, Pettigiani
- **ID SAIJ:** FA13010458
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0103-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación inversa` `contingencia: justiprecio` `contingencia: costas` `hechos clave: pericial` `hechos clave: absurdo` `normas: ley 5708 art. 37` `normas: CPCC art. 68` `doctrina: interpretación restrictiva` `doctrina: interpretación sistemática` `resultado: mixto` `parte favorecida: depende del voto` `parte perjudicada: depende del voto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Expropiación irregular donde la actora reclamó indemnización. El Fisco ofreció un precio y la actora estimó uno superior. El tribunal de grado fijó el justo valor, y se recurrió la imposición de costas. El conflicto principal giró en torno a la aplicación del art. 37 de la ley 5708, que establece un régimen especial de costas según la cercanía entre indemnización fijada, oferta y estimación.

## Cuestión jurídica
¿Debe aplicarse automáticamente el art. 37 de la ley 5708 para imponer costas en expropiación inversa, o cabe una interpretación razonada, sistemática y constitucionalmente adecuada?

## Decisión y resultado
**Resultado mixto/plurívoto.** No hay una única decisión unánime:
- **Mayoría (Hitters, Soria, Genoud, Pettigiani):** El art. 37 es exclusivo y excluyente. Las costas se imponen según la comparación entre oferta, estimación e indemnización.
- **Minoría (Lázzari):** Las costas deben imponerse por el orden cuando la suerte disímil de las pretensiones así lo justifica (última parte del art. 37).
- **Voto particular (Negri):** El art. 37 es inconstitucional por afectar el derecho de propiedad; deben aplicarse las reglas generales del CPCC (principio objetivo del vencimiento).
- **Voto particular (Kogan):** El art. 37 debe interpretarse de forma razonada, considerando proporciones y no diferencias nominales; las costas deben estar a cargo del expropiante como parte de la indemnización.

## Doctrina / criterio relevante
- La selección y valoración de la prueba es facultad privativa de los jueces de grado, salvo absurdo o arbitrariedad.
- El art. 37 ley 5708 establece un régimen especial de costas que sanciona la sobre o subestimación del bien, pero su interpretación no debe ser automática sino razonada y sistemática, en conexión con el ordenamiento general.
- La imposición de costas en expropiación debe tender a que el expropiado salga indemne, pues integran la indemnización constitucional (doctrina de Kogan).
- Los jueces pueden declarar de oficio la inconstitucionalidad de normas cuando la congruencia del sistema lo exige (doctrina de Negri).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE al expropiado** si se sostiene que: (i) el art. 37 debe interpretarse flexiblemente (Kogan), (ii) las costas deben estar a cargo del expropiante, (iii) la norma es inconstitucional (Negri), (iv) el absurdo probatorio es la única vía para revisar el justiprecio.
- **DESFAVORABLE al expropiado** si se aplica el art. 37 de forma automática y rígida (mayoría de Hitters), ya que puede cargarle costas si su estimación estuvo lejos de la indemnización fijada.
- **MIXTO:** La existencia de múltiples votos permite argumentar a favor de ambas posturas según la analogía fáctica.

## Cita sugerida
*El Inca de Alsina S.A. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/*, SCBA, 27/11/2013, SAIJ FA13010458, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0103-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

El Inca de Alsina S.A. c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires. s/, SAIJ, 27/11/2013, 13010458.