---
titulo: "El Mirador S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 30/10/2017
fuero: Penal
numero: 17171041
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-1717-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/el-mirador-s-a-c-s-142ce95b-b4f0-4ad8-b843-efcd13f0b228
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# El Mirador S.A. c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04 · 30/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA17171041
- **Expediente**: No surge del texto.
- **Carátula**: EL MIRADOR S.A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (actuando en fuero penal)
- **Sala/Instancia**: Sala IV, "C"
- **Fecha**: 30/10/2017
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Dres. José Gerardo Ruiz, Soledad Fiorillo (Secretaria: Dra. María Guadalupe Villagrán)
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio culposo, lesiones graves` `hechos clave: accidente de tránsito, ebriedad, conducción negligente, velocidad, embestida` `normas: art. 84 CP (homicidio culposo)` `doctrina: culpa concurrente no excluye responsabilidad penal, solo atenúa pena; negligencia como omisión de diligencia debida` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: acusación/querella` `parte perjudicada: acusado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito: el acusado, conduciendo un camión en estado de ebriedad, embistió a la víctima. Pese a frenar, el camión siguió avanzando. Se acreditó negligencia decisiva para el resultado (homicidio culposo y lesiones graves). La defensa alegó posible culpa concurrente de la víctima.

## Cuestión jurídica
¿La culpa concurrente de la víctima elimina la responsabilidad penal del acusado en un delito culposo? ¿O solo incide en la medición de la pena?

## Decisión y resultado
El tribunal confirmó la condena. Rechazó el recurso de inconstitucionalidad. **Resultado: desfavorable para el acusado**.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia penal, la culpa concurrente de la víctima **no excluye** la responsabilidad del acusado; solo puede atenuar la pena.
- La negligencia (omisión de la diligencia debida) funda la imputación si el resultado era previsible y evitable con mínimo cuidado.
- El aporte causal del acusado debe ser concreto y asociado a la violación del deber de diligencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación o querella: confirma que la ebriedad + conducción negligente constituyen homicidio culposo, incluso si la víctima tuvo alguna conducta imprudente.
- **Desfavorable** para la defensa: la culpa concurrente no es eximente; solo mitiga la pena. No sirve para eliminar responsabilidad.
- **No relacionado** para casos civiles (diferencia expresa con el ámbito civil donde la culpa concurrente sí incide).

## Cita sugerida
**EL MIRADOR S.A. c/ s/** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala IV, 30/10/2017 – ID SAIJ: FA17171041 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-1717-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

El Mirador S.A. c/  s/, SAIJ, 30/10/2017, 17171041.