---
titulo: "El Surco Cia. de Seg. SA c/ Estado Nacional (lade) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 08/08/1995
fuero: Comercial
numero: 95030510
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/el-surco-cia-de-seg-sa-c-estado-nacional-lade-s-cb0555cf-dc41-4cbf-9411-847ff9db816c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# El Surco Cia. de Seg. SA c/ Estado Nacional (lade) s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 08/08/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: EL SURCO CIA. DE SEG. SA c/ ESTADO NACIONAL (LADE) s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
- **Fecha**: 08/08/1995
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: COMERCIAL
- **Magistrados**: PEREZ DELGADO - FARRELL
- **ID SAIJ**: FA95030510
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0305-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `depósito`, `transporte`, `carga de la prueba`, `embalaje deficiente`, `responsabilidad del depositario/transportador`, `falta de comunicación`, `culpa presunta`

## Hechos y conflicto
Una máquina depositada/transportada por LADE sufrió daños por manipuleo inadecuado (enganche erróneo). La máquina carecía de embalaje. El depositante (EL SURCO) reclamó indemnización. LADE se defendió alegando que los daños se debieron al embalaje deficiente.

## Cuestión jurídica
¿Quién soporta la carga de probar la causa de los daños y la suficiencia del embalaje en contratos de depósito o transporte? ¿Incumbe al depositario/transportador comunicar al depositante la necesidad de embalaje?

## Decisión y resultado
**Condena a LADE** (parte demandada). El tribunal rechazó la defensa de embalaje deficiente porque LADE no probó que el embalaje fuera indispensable ni que su ausencia causara los daños. Tampoco acreditó haber comunicado al depositante la necesidad de embalaje.

## Doctrina / criterio relevante
- El depositario debe restituir la cosa en el mismo estado en que la recibió, salvo que pruebe que los deterioros ocurrieron sin su culpa (art. 2210, Cód. Civil).
- Si el depositario considera necesario un embalaje, debe comunicarlo al depositante antes del manipuleo; si omite hacerlo, responde por los daños (art. 2204, Cód. Civil).
- En transporte de cosas, rige el mismo principio: responsabilidad del transportador, y el vicio propio que excluye esa responsabilidad debe ser probado por el transportador (art. 172, Cód. de Comercio).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para** el depositante/cargador que reclama daños (la actora).
- **Desfavorable para** el depositario/transportador (LADE).
- Clave: quien alega embalaje deficiente como eximente debe probar: (i) que era indispensable y (ii) que su ausencia fue causa del daño. Además, debe demostrar que comunicó oportunamente esa necesidad.
- Si en un caso futuro el demandante es quien sufrió daños y el demandado es el depositario/transportador, el fallo es **favorable** para el primero y **desfavorable** para el segundo.

## Cita sugerida
"EL SURCO CIA. DE SEG. SA c/ ESTADO NACIONAL (LADE) s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 08/08/1995, ID SAIJ: FA95030510, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-015-0305-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

El Surco Cia. de Seg. SA c/ Estado Nacional (lade) s/, SAIJ, 08/08/1995, 95030510.