---
titulo: "El  Trust  Joyero Relojero S.A. c/ Carvallo Gustavo Sergio y Otros/ s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 06/10/2011
fuero: Comercial
numero: 11030556
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-655-0301-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/el-trust-joyero-relojero-s-a-c-carvallo-gustavo-sergio-y-otros-s-b647f442-5bc4-4456-b0f0-e129744daa18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# El  Trust  Joyero Relojero S.A. c/ Carvallo Gustavo Sergio y Otros/ s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 06/10/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: EL TRUST JOYERO RELOJERO S.A. c/ CARVALLO GUSTAVO SERGIO Y OTROS/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala C
- **Fecha**: 06/10/2011 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Comercial (Federal)
- **Magistrados**: Dr. Alfredo S. Gusman, Dr. Ricardo V. Guarinoni, Dr. Santiago B. Kiernan
- **Fuente**: SAIJ FA11030556 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-655-0301-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: marcas, daños y perjuicios` `contingencia: falta de prueba del daño` `hechos clave: contrato de licencia con Forni, uso indebido por demandado, reclamos de licenciatarios` `normas: Ley 22.362 art.26, Código Civil art.1067` `doctrina: interpretación flexible de comercialización, daño como presupuesto de responsabilidad` `resultado: desfavorable para actor en daños` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actora`

## Hechos y conflicto
Actor (titular de marcas “TRUST”, “EL TRUST JOYERO RELOJERO”) licenció su uso a Horacio Forni (2003-2008, regalía $500/mes). Demandó a Carvallo y otros por explotar desde 2004 el local “El Trust Joyero” sin autorización, alegando desprestigio por baja calidad y reclamos de licenciatarios. Demandado negó daños.

## Cuestión jurídica
¿Procede indemnización por infracción marcaria sin acreditar daño concreto y su cuantía?

## Decisión y resultado
Rechazó la pretensión resarcitoria. No se probó merma en la actividad del actor ni riesgo de rescisión del contrato de licencia. Resultado: desfavorable para el actor en el reclamo de daños.

## Doctrina / criterio relevante
- “Comercialización” (art.26 L.M.) se interpreta con flexibilidad: basta cualquier acto que ponga la marca en el mercado local.
- La mera infracción marcaria no genera automáticamente daño resarcible; debe probarse perjuicio concreto (art.1067 CCiv.) y su cuantía.

## Señales para favorabilidad
- **Para el titular**: desfavorable si busca solo daños sin prueba de perjuicio; favorable si el objeto es reconocer la infracción (no desestimado).
- **Para el infractor**: favorable respecto a la defensa de falta de daño; obliga al actor a probar perjuicio efectivo.
- **Mixto**: la ratio limita la procedencia de indemnizaciones sin daño acreditado.

## Cita sugerida
*EL TRUST JOYERO RELOJERO S.A. c/ CARVALLO GUSTAVO SERGIO Y OTROS s/*, CNACCF, Sala C, 06/10/2011, SAIJ FA11030556, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-655-0301-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

El  Trust  Joyero Relojero S.A. c/ Carvallo Gustavo Sergio y Otros/ s/, SAIJ, 06/10/2011, 11030556.