El Volcan S.r.l. c/ Madcur Construcciones S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Nº 19.249
• Carátula: "EL VOLCAN S.R.L. C/ MADCUR CONSTRUCCIONES S.A. COBRO DE PESOS"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería
• Sala: 02 / C
• Fecha: 21/11/2007
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional (Cobro de Pesos)
• Magistrados: Sánchez, Octavio Augusto; Otiñano, Oscar Roberto; Largacha Quiroga, Alejandro
• ID SAIJ: FA07280081
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0827-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

cobro de pesos, prescripción, excepción de prescripción, documento escrito, remitos, medida para mejor proveer, art. 849 Cód. Comercio, defensa en juicio, recurso de apelación, parte favorecida: actora, parte perjudicada: demandada, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (El Volcán S.R.L.) demanda cobro de pesos contra Madcur Construcciones S.A. por venta de mercadería. La demandada opone excepción de prescripción (art. 849 Cód.Comercio: prescripción bienal para ventas sin documento escrito). El juez de primera instancia rechazó la excepción, considerando que los remitos firmados constituyen documento escrito. La demandada apela, agraviándose: 1) incorporación indebida de remitos mediante medida para mejor proveer, violando defensa; 2) falta de notificación de esa incorporación; 3) que los remitos no son "documento escrito" porque no contienen precio.

Cuestión jurídica

¿Los remitos firmados por el comprador (sin precio) constituyen "documento escrito" que excluye la prescripción bienal del art. 849 Cód.Comercio? ¿La incorporación de remitos mediante medida para mejor proveer vulnera el derecho de defensa?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación. Se confirma la sentencia que rechazó la excepción de prescripción. Costas a la apelante vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Documento escrito: Los remitos firmados por quien recibió la mercadería son "documento escrito" que excluye la prescripción del art. 849 Cód.Comercio, aunque no figure el precio. La falta de constancia del precio puede ser suplida por demostración cabal del acuerdo.
• Medida para mejor proveer: No es irregular si la documentación ya estaba ofrecida en la demanda y reservada en el juzgado. La demandada pudo conocerla y pedir copias. No hay violación de defensa si la cuestión procesal no se planteó incidentalmente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte actora que busca cobrar (o a quien invoca existencia de documento escrito). DESFAVORABLE a quien opone prescripción bienal sin documento escrito. MIXTO: útil para defensa si se logra demostrar que no hubo ofrecimiento oportuno de prueba. Criterio aplicable cuando existen remitos firmados aunque no contengan precio; refuerza valor probatorio de remitos y flexibiliza el requisito del art. 849.

Cita sugerida

"EL VOLCAN S.R.L. c/ MADCUR CONSTRUCCIONES S.A. s/ Cobro de Pesos", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala II, 21/11/2007, Causa Nº 19.249, ID SAIJ FA07280081, disponible en SAIJ.