---
titulo: "Elchaimi, Norma Adriana"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 06/08/2024
fuero: Constitucional y seguridad social
numero: 24090407
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-elchaimi-norma-adriana-municipalidad-rosario-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-fa24090407-2024-08-06/123456789-704-0904-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/elchaimi-norma-adriana-7673543d-a134-4952-957a-e00593265987
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Elchaimi, Norma Adriana

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/08/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA24090407
- **Expediente:** No surge del texto.
- **Carátula:** Elchaimi, Norma Adriana
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler (con disidencia parcial de Gutiérrez y Spuler)
- **Fecha:** 2024-08-06
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional - Seguridad Social
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa24090407-2024-08-06/...

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Seguridad social – diferencia salarial – liquidación – cosa juzgada.
- **Contingencia:** Recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.
- **Hechos clave:** Liquidación de diferencias salariales; aplicación de precedentes “Carnelli” y “Consolini”; ajuste de liquidación con reducción no superior al 20%.
- **Normas:** Precedentes “Carnelli” (AyS T 65, p 317) y “Consolini” (AyS T 323, p 10) de la CSJ Santa Fe.
- **Doctrina:** No son inconstitucionales las decisiones que, sin desconocer la sustancia de una sentencia, modulan o ajustan lo decidido para alinearlo a jurisprudencia posterior del mismo tribunal.
- **Resultado:** Rechazo de la queja.
- **Parte favorecida:** El actor (Elchaimi) mantiene el reconocimiento del derecho, pero la liquidación se ajusta al precedente.
- **Parte perjudicada:** El actor, en cuanto a la cuantía de la liquidación (reducción).
- **Fuente:** SAIJ (FA24090407).

## Hechos y conflicto
La actora, Norma Adriana Elchaimi, obtuvo sentencia favorable que le reconoció el derecho a que se compute la Asignación Especial Remunerativo No Bonificable (Decreto 2307/16). La Cámara, al liquidar las diferencias, ordenó ajustar el cálculo al precedente “Consolini” (que fija una reducción no superior al 20% por razonable proporcionalidad, según el precedente “Carnelli”). La actora impugnó la liquidación por considerar que se afectaba la cosa juzgada y se apartaba de lo decidido. La Cámara rechazó la impugnación, y la actora dedujo recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, dando lugar a la queja ante la CSJ Santa Fe.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que ajusta la liquidación de una sentencia firme a un precedente jurisprudencial posterior constituye una afectación a la cosa juzgada o una cuestión constitucional que justifique la apertura del recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
La CSJ Santa Fe, por mayoría (con disidencia parcial de Gutiérrez y Spuler), rechazó la queja, confirmando que la Cámara no se apartó de la sustancia de lo decidido, sino que moduló la liquidación para alinearla a la jurisprudencia del Tribunal. La decisión de fondo (reconocimiento del derecho) no fue alterada; solo se ajustó el cálculo.

## Doctrina / criterio relevante
- La cosa juzgada no impide que, en la etapa de ejecución, el tribunal adecúe la liquidación a la jurisprudencia vigente del superior, siempre que no se desnaturalice el derecho reconocido.
- Las resoluciones que meramente integran la decisión final (difiriendo costas y honorarios, o fijando pautas de liquidación) no son inconstitucionales si no desconocen la sustancia del fallo.
- Reiteración del criterio de la CSJ Santa Fe en “Carnelli” y “Consolini”: la liquidación debe respetar la razonable proporcionalidad, con reducción no superior al 20%.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque la posibilidad de ajustar liquidaciones judiciales a jurisprudencia posterior (ej. empleador o Estado).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda una liquidación exacta sin reducción, basada en la cosa juzgada formal.
- **MIXTO** porque el derecho de fondo se mantiene, pero la cuantía se reduce.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra liquidación de diferencias salariales con aplicación de topes jurisprudenciales.

## Cita sugerida
**CSJ Santa Fe, “Elchaimi, Norma Adriana”, 06/08/2024, FA24090407, disponible en SAIJ.**

## Cómo citar

Elchaimi, Norma Adriana, SAIJ, 06/08/2024, 24090407.