Electromecánicos Asociados S.R.L. y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Electromecánicos Asociados S.R.L. y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (Sala S)
• Fecha: 11/11/2015
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Penal (materia contencioso-administrativa)
• Magistrados: Kogan, Genoud, de Lázzari, Negri
• ID SAIJ: FA15010200 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contrato de obra pública – mayores costos
• Contingencia: Reajuste de precios – imprevisión – doctrina de los actos propios
• Hechos clave: Acta‑convenio bajo Decreto 3726/1989; beneficios aceptados; posterior reclamo de fórmula alternativa
• Normas: Decreto 3726/1989 (arts. 1°, 2°, 14°)
• Doctrina: Actos propios; equivalencia prestacional; precio contractual como ley para las partes; mayores costos como obligación dineraria (no indemnización)
• Resultado: Desfavorable para los actores (contratistas); favorable a la Provincia de Buenos Aires
• Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (demandada)
• Parte perjudicada: Electromecánicos Asociados S.R.L. y otros (demandantes)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los contratistas ejecutaron obra pública para la Provincia. Durante 1989 sufrieron incrementos de costos. Suscribieron actas‑convenio bajo el Decreto 3726/1989, que establecía un mecanismo de compensación. Años después demandaron mayores costos adicionales alegando que la fórmula de reajuste convenida no representaba la real variación de costos y les generaba desequilibrio económico.

Cuestión jurídica

¿Puede el contratista, tras haber aceptado y aprovechado los beneficios del Decreto 3726/1989 y de las actas‑convenio, pretender luego desplazar su aplicación y reclamar un reajuste distinto?

Decisión y resultado

La SCBA rechazó la demanda, haciendo aplicación de la doctrina de los actos propios. Declaró que la conducta deliberada de aceptar los beneficios del régimen optativo impide luego impugnarlo. El precio contractual (oferta + cláusula de reajuste) es ley para las partes; no cabe modificarlo sin acreditar los presupuestos de la teoría de la imprevisión (desequilibrio económico significativo – cuestión de hecho y prueba que no se demostró).

Doctrina / criterio relevante

• Los mayores costos no son daños ni indemnización, sino obligaciones dinerarias de origen contractual (parte del precio).
• La doctrina de los actos propios impide pretender un beneficio de un régimen y luego evadir sus cargas: “quien aprovecha los beneficios no puede luego negar las cargas”.
• Para desplazar la fórmula de reajuste pactada es necesario probar un desequilibrio económico significativo que torne aplicable la teoría de la imprevisión.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para contratistas que reclaman mayores costos adicionales después de haber aceptado un régimen de reajuste específico (actas‑convenio, decreto optativo).
• FAVORABLE para la Administración Pública demandada cuando logre probar que la contratista consintió y se benefició del mecanismo de reajuste original.
• MIXTO si el caso futuro no involucra aceptación previa de beneficios o si se acredita imprevisión con desequilibrio sustancial.

Cita sugerida

Electromecánicos Asociados S.R.L. y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/, Suprema Corte de Justicia (Buenos Aires), 11/11/2015, FA15010200, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-002-0105-1ots-eupmocsollaf