---
titulo: "Electronica Para Industrias S.r.l. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 08/10/2004
fuero: Penal
numero: 4180001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0814-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/electronica-para-industrias-s-r-l-c-s-cefb4e27-a519-40ba-baef-17895c2ecd2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Electronica Para Industrias S.r.l. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 08/10/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: ELECTRONICA PARA INDUSTRIAS S.R.L. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (Plenario)
- **Fecha**: 8 de octubre de 2004
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: HORNOS (Presidente), REPETTO, HENDLER, PIZZATELLI, BONZÓN, GRABIVKER
- **ID SAIJ**: FA04180001 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0814-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal cambiario` `contingencia: prescripción` `hechos clave: disposición instruir sumario, notificación, interrupción prescripción` `normas: ley 19.359 art.19, CP arts. 62-63` `doctrina: secuela de juicio, plazo razonable` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: Banco Central/administración` `parte perjudicada: contribuyente/sumariado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El plenario debatió si la disposición administrativa de instruir sumario (art. 19 ley 19.359) interrumpe la prescripción sólo si es notificada en "plazo razonable" al imputado. El caso subyacente involucraba una instrucción sumarial tardíamente notificada.

## Cuestión jurídica

¿La eficacia interruptora de la prescripción de la disposición de instruir sumario exige que su notificación ocurra dentro de un plazo razonable?

## Decisión y resultado

**Por mayoría (HORNOS, PIZZATELLI, GRABIVKER)** se responde NEGATIVAMENTE: el acto de instruir sumario interrumpe la prescripción por su sola emisión, sin necesidad de notificación en plazo razonable. **Minoría (HENDLER, REPETTO, BONZÓN)** vota por la afirmativa: la demora injustificada en notificar puede privar de eficacia interruptiva al acto.

**Doctrina legal plenaria**: La disposición de instruir sumario interrumpe la prescripción desde su dictado, con independencia de la notificación posterior.

## Doctrina / criterio relevante

- La "secuela de juicio" no exige notificación para interrumpir la prescripción (arts. 19 ley 19.359; Fallos 304:154, 315:1155 y 2668).
- La equivalencia entre apertura de sumario cambiario y llamado a indagatoria: ambos interrumpen desde el dictado, no desde la notificación (Cámara Penal Económico, ex Salas I y II).
- El "plazo razonable" no es traducible a un número fijo de días (Fallos 310:1476; arts. 8.1 CADH y 14.3 PIDCP con jerarquía constitucional).

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para el imputado que alega prescripción por notificación tardía de la instrucción sumarial. **FAVORABLE** para la autoridad administrativa (BCRA) que dictó la instrucción. El fallo cierra la posibilidad de discutir la falta de notificación en plazo razonable como causal de prescripción en infracciones cambiarias. Para casos análogos, es útil para **rechazar** planteos de prescripción basados en demoras notificatorias posteriores al acto interruptor.

## Cita sugerida

Electrónica para Industrias S.R.L. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (Plenario), 08/10/2004, SAIJ FA04180001. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0814-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Electronica Para Industrias S.r.l. c/  s/, SAIJ, 08/10/2004, 4180001.