Elemec S.A. c/ D.e.b.a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ELEMEC S.A. c/ D.E.B.A. s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 17/04/1984
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: ADMINISTRATIVO (Contencioso administrativo)
• Magistrados: Vivanco, Negri, Rodríguez Villar, Cavagna Martínez, Salas
• Fuente: SAIJ – ID: FA84010210
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrato de obra pública contingencia: incumplimiento contractual / daños y perjuicios hechos clave: breve atraso en devolución de vehículos para inspección de obra; falta de acreditación de daño efectivo normas: carga de la prueba del daño doctrina: presunción de perjuicio por privación de uso no aplicable a personas jurídicas resultado: DESFAVORABLE parte favorecida: D.E.B.A. (Administración) parte perjudicada: ELEMEC S.A. (contratista) fuente: SAIJ FA84010210

Hechos y conflicto

La empresa actora (contratista de obra pública) reclamó el pago de costos de movilidad y resarcimiento por privación del uso de vehículos que había entregado a la Administración demandada para la inspección de la obra. Alegó atraso en la devolución de los coches por parte de la Administración durante breves períodos. No acreditó que la Administración hubiera efectuado consumos de combustible o lubricantes, ni gastos de reparación o mantenimiento, ni que la empresa se hubiera visto impedida de destinar los vehículos a otros usos de provecho.

Cuestión jurídica

Determinar si la demora en la devolución de los vehículos, por sí sola, genera la obligación de resarcir la privación del uso a la contratista, y quién debe probar el daño.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el reclamo. Decidió que no corresponde abonar costos de movilidad ni resarcimiento por privación de uso porque la empresa actora no probó el daño concreto. Resultado: DESFAVORABLE para la contratista (ELEMEC S.A.), favorable para la Administración (D.E.B.A.).

Doctrina / criterio relevante

1. Carga de la prueba del daño: Quien reclama debe acreditar el perjuicio; la mera posibilidad de su existencia no es suficiente.
2. Presunción de perjuicio limitada: La regla que presume el daño por privación del uso de un vehículo necesario para el trabajo rige solo para personas físicas, no para empresas. La empresa debe probar que se vio impedida de asignar los vehículos a usos de provecho.

Señales para favorabilidad

• Para un contratista que reclame daños por demora de la Administración en devolver bienes entregados para inspección de obra: DESFAVORABLE (exige prueba concreta del menoscabo, sin presunciones favorables a la empresa).
• Para la Administración demandada por idéntico concepto: FAVORABLE (la carga probatoria recae íntegramente en el contratista).
• Si se invoca la doctrina de la presunción de perjuicio por privación de uso, el fallo la restringe a personas físicas.

Cita sugerida

ELEMEC S.A. c/ D.E.B.A. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/04/1984, ID SAIJ: FA84010210, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0104-8ots-eupmocsollaf