Elena Mayaud Maisonneuve de Perez Catella y Maria Elena Lourdesperez Catella c/ c/ Ur Seguros de Vida SA y Citibank s/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Elena Mayaud Maisonneuve de Pérez Catella y María Elena Lourdes Pérez Catella c/ UR Seguros de Vida SA y Citibank s/ ordinario"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
• Fecha: 6 de diciembre de 2002
• Magistrados: Piaggi, Butty
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Comercial
• Fuente: SAIJ - ID FA02130558
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-855-0312-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: reticencia hechos clave: enfermedad renal oculta, fallecimiento, seguro de vida vinculado a préstamo hipotecario normas: Ley 17418 art. 5 doctrina: deber de declarar exactamente el riesgo, nulidad del contrato por reticencia resultado: desfavorable para la actora parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: beneficiaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, beneficiaria de un seguro de vida, reclamó el cobro de la suma asegurada tras el fallecimiento de su cónyuge. El seguro estaba vinculado a un préstamo hipotecario: la aseguradora debía pagar el saldo insoluto si el tomador fallecía antes de cancelarlo. La aseguradora rechazó el pago e impugnó el contrato por reticencia, alegando que el asegurado omitió declarar su real estado de salud (enfermedad renal que afectó su sistema cardíaco y causó la muerte, múltiples internaciones y diagnóstico oculto).

Cuestión jurídica

Determinar si procede la defensa de reticencia (Ley 17418 art. 5) cuando el asegurado omitió declarar enfermedades preexistentes que incidían directamente en el riesgo cubierto, pese a conocer su gravedad.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó que resulta improcedente la acción de la beneficiaria. Declaró que el contrato de seguro es nulo por reticencia del asegurado, quien ocultó su enfermedad renal y su impacto cardíaco irreversible, con pleno conocimiento de su gravedad. Rechazó el reclamo de cobro.

Doctrina / criterio relevante

• El asegurador puede alegar reticencia aun mediando buena fe del asegurado, si éste omitió declarar enfermedades que sabía o debía saber que afectaban el riesgo.
• En el seguro de vida, el tomador debe dar indicaciones precisas sobre las enfermedades que padece y colaborar lealmente con la aseguradora para apreciar el riesgo.
• Toda respuesta inexacta a una pregunta particularizada del cuestionario constituye reticencia (Halperin, "Seguros", pág. 329).
• La omisión de enfermedades capaces de abreviar la vida vicia el contrato de nulidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien reclama el pago del seguro (beneficiario/actora). FAVORABLE para la aseguradora demandada que alega reticencia. Indicios: el fallo validó la defensa de reticencia aun con buena fe del asegurado; exige declaración precisa de enfermedades preexistentes; rechazó la acción de cobro. Útil para casos donde la parte aseguradora necesita oponer reticencia por omisión de datos relevantes de salud.

Cita sugerida

Elena Mayaud Maisonneuve de Pérez Catella y María Elena Lourdes Pérez Catella c/ UR Seguros de Vida SA y Citibank s/ ordinario, CNCom., Sala B, 06/12/2002, SAIJ FA02130558, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-855-0312-0ots-eupmocsollaf.