---
titulo: "Elena Postigo c/ Pedro Cavallato s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 11/09/1986
fuero: Constitucional  y  procesal  y  civil y civil y procesal
numero: 86000567
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-765-0006-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/elena-postigo-c-pedro-cavallato-s-26d72602-7a33-45e8-a1f1-b54b4be07a68
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Elena Postigo c/ Pedro Cavallato s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 11/09/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA86000567
- **Carátula:** ELENA POSTIGO c/ PEDRO CAVALLATO s/ (arrendamiento rural)
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 11/09/1986
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL - PROCESAL - CIVIL
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Materia:** RECURSO EXTRAORDINARIO - SENTENCIA ARBITRARIA - ARRENDAMIENTOS RURALES - DEPRECIACIÓN MONETARIA - IMPREVISIÓN
- **Magistrados:** BELLUSCIO, FAYT, PETRACCHI, BACQUÉ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-765-0006-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: arrendamiento rural` `contingencia: revisión de precio` `hechos clave: depreciación monetaria, cláusula de reajuste pactada` `normas: ley 13.246 art. 5, dec. 8330/63 art. 6, CC art. 1198` `doctrina: imprevisión sin hecho imprevisible, interpretación finalista` `resultado: casación y revocación` `parte favorecida: actora (Elena Postigo)` `parte perjudicada: demandado (Pedro Cavallato)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Demanda de revisión del precio de un arrendamiento rural. Las partes pactaron un método de reajuste. El tribunal inferior rechazó la demanda sosteniendo que, por existir ese método, no eran aplicables los arts. 5 de la ley 13.246 y 6 del dec. 8330/63. La actora interpuso recurso extraordinario alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitrario limitar la aplicación de los arts. 5 ley 13.246 y 6 dec. 8330/63 solo a contratos con precio fijo, excluyendo aquellos con cláusula de reajuste pactada, cuando la depreciación monetaria alteró el equilibrio de las prestaciones?

## Decisión y resultado
La CSJN **dejó sin efecto** la sentencia recurrida y ordenó dictar un nuevo fallo. **Fallo favorable a la actora** (Postigo). Se aplica la doctrina de la arbitrariedad por defecto en la fundamentación normativa.

## Doctrina / criterio relevante
- Los arts. 5 ley 13.246 y 6 dec. 8330/63 receptan los principios de la imprevisión del art. 1198 CC, pero **no requieren un hecho imprevisible**, sino una alteración sensible del sinalagma contractual.
- El juez debe indagar el espíritu de la ley por sobre el rigor literal de las palabras.
- Restringir la revisión solo a contratos con precio fijo **frustra el objetivo legal** de preservar el equilibrio prestacional ante cambios económicos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien pretende revisar el precio de un arrendamiento rural ante depreciación monetaria, incluso si existe cláusula de reajuste.
- **DESFAVORABLE** para el arrendador que se opone a la revisión invocando la existencia de un método pactado.
- **MIXTO** si no hay alteración económica significativa o si el contrato es de otra naturaleza.

## Cita sugerida
CSJN, *Elena Postigo c/ Pedro Cavallato*, 11/09/1986, ID SAIJ: FA86000567, disponible en https://www.saij.gob.ar/.

## Cómo citar

Elena Postigo c/ Pedro Cavallato s/, SAIJ, 11/09/1986, 86000567.